Wired, Slate, Motherboard ja Buzzfeed: Trump vs Acosta -videon “peukaloinnista” ei varmaa näyttöä, erot voivat johtua videotiedostojen formaattikäännöksistä

Osa suomalaisesta mediasta raportoi varmana tietona, että Trumpin lehdistötilaisuudesta kiertoon lähtenyt video on peukaloitu. Kansainväliset uutisjätit ovat toista mieltä, varmuutta ei ole. Tätä mieltä on jopa Trumpia syvästi inhoava Buzzfeed.

USA:n presidentin välivaalien jälkeinen lehdistötilaisuus ja erityisesti sen jälkipyykki muuttuivat farssiksi. Itse tilaisuus oli sinällään aivan samanlainen kuin kaikki muutkin presidentti Donald Trumpin lehdistötilaisuudet. Toimittajat kysyivät vuorollaan, Trump vastaili. Trump hiiltyi välillä, ja vanhat antipatiat kriittisempiä (vai vihamielisempiä?) toimittajia ja tiedotusvälineitä kohtaan tulivat esille. Trumpin harrastama tiedotusvälineiden syyttäminen fake news-toiminnasta ja toimittajien huonosta käytöksestä valittaminen ovat yksille puolueellisesta lehdistöstä valittamista, toisille kritiikin ja totuuden inhoamista. Kaikki ovat vakuuttuneita omasta todellisuudestaan.

CNN-uutiskanavan Valkoisen talon kirjeenvaihtaja Jim Acosta on yksi vanhoista Trumpin inhokeista. Kysymysvuoronsa ja Trumpin vastausten jälkeen vuoroa oltiin siirtämässä seuraavalle toimittajalle. Acostalle tämä ei käynyt, hän halusi jatkaa kyselyä. Ymmärrettävää, mutta muutkin halusivat kysyä. Trump ei halunnut enää myöntää uutta kysymystä. Ymmärrettävää, mutta keskeyttäminen näytti siltä, että lehdistöä vaiennetaan ja toimittajan ei anneta kysyä. Valkoisen talon harjoittelija lähtee hakemaan mikrofonia Acostan kädestä, muutaman kerran. Acosta ei halua laskea mikrofonista irti. Tilanne näkyy oheisella video ensimmäisen minuutin kohdalla:

Time-lehden julkaisema video, jossa toimittaja Jim Acosta kieltäytyy luovauttamasta mikrofonia. Youtube, 2 min 38 sek.

Valkoinen talo peruutti Acostan pääsyluvan lehdistötilaisuuksiin, perustellen harjoittelijan koskettamisen olevan jotain, mitä ei voida hyväksyä. Perusteluissa mainittiin myös Acostan haluttomuus lopettaa kysymysten esittäminen sen jälkeen, kun vuoro oli siirretty jo eteenpäin. Lehdistä ei kuitenkaan näitä muita perusteluita saanut lukea.

Acosta kertoi CNN-kanavalla, että Valkoisen talon väite koskettamisesta on vale, ja kieltää edes koskettaneensa harjoittelijaa. CNN:n viestintäosasto kertoo Sandersin valehdelleen, esittäneen valheellisen syytöksen, ja viitanneen tapahtumaan, jota ei ole koskaan tapahtunut. Lisäksi viestintäosasto kertoo Acostan pääsyluvan perumisen olevan uhka demokratialle ja maan ansaitsevan parempaa. Myös Washington Post kertoo, että lehdistötilaisuuden video ei tue Valkoisen talon väitteitä.

Valkoisen talon lehdistösihteeri Sarah Sanders kertoo sosiaalisessa mediassa Acostan pääsyluvan perumispäätöksen pysyvän ja jakaa videon, jolla Acostan koskettaminen näkyy zoomattuna.

Jokainen tolkun ihminen näkee lehdistötilaisuuden lukuisista videoista, että kosketus tapahtui. Yksikään media ei edes kiistä kosketuksen tapahtuneen. Jokainen tolkun ihminen myös näkee, että kyseessä ei ole Acostan puolelta mikään pahoinpitely tai välttämättä edes tahallinen mikrofonin pois ottamisen välttely.

Seuraavaksi käynnistyy kohu Sandersin videon alkuperästä ja peukaloinnista. Washington Post kertoo videon olevan mahdollisesti muokattu. Otsikkoon ei kuitenkaan sana ”mahdollisesti” mahdu. Todisteena muokkauksesta käytetään Storyful-tarkastusfirmaa, joka kertoo Sandersin videolla olevan kolme ylimääräistä ruutua, joita alkuperäisessä videossa ei ole. Myös Aynmann Ismailin lausunto tukee käsitystä, että videolla on puuttuvia kuvia, lisättyjä kuvia, nopeutuksia ja hidastuksia – ja näiden yhteisvaikutus oli, että harmiton koskettaminen olisi näyttänyt pahemmalta kuin mitä oikeasti oli tapahtunut. Sandersin jakaman videon ilmeinen alkuperäinen tekijä oli maineeltaan ja rehellisyydeltään myös kyseenalaistettavissa.

Ismail kertoo kuitenkin itse Slate-julkaisuun kirjoittamassaan jutussa, että vaikka Sandersin jakama video ei ole yksi-yhteen identtinen lehdistötilaisuuden vahvistettujen videotallenteiden kanssa, erot voivat selittyä videotiedostojen formaattikäännöksillä – kun video ladataan yhdessä formaatissa ja tallennetaan toisessa formaatissa, versiot eivät enää ole identtiset. Ismailin mielestä myös videoiden nopeuden pienet epätäsmällisyydet sekä puuttuvat ja lisätyt kuvat voivat selittyä formaattikäännöksellä. Ismail sanoo, että erot eivät ole suuria, mutta ne saattavat saada jotkut katsojat tulkitsemaan Acostan tekemää kosketusta voimakkaampana, jopa väkivaltaisena. Ismail kysyi asiaa myös toiselta videoeditoijalta Oliver Andersonilta, joka kertoi videoiden eroavaisuuksien olevan tarpeeksi pieniä, että lopulta kaikki näkevät niissä, mitä haluavatkin nähdä.

Wired-lehti kertoo Sandersin videon olevan muutettu niin, että se johtaa harhaan ja ylidramatisoi tapahtumia – syyttäen huonoa kuvanlaatua, leikkausta, kuvakulmaa ja kosketustapahtuman toistoa. Lehden haastattelema Hany Farid, Dartmouth Collegen tietojenkäsittelytieteiden professori joka on erikoistunut digitaaliseen tutkintaan ja kuva-analyysiin, kertoo, että Sandersin jakaman videon poikkeavuudet voivat johtua tahallisesta peukaloinnista – tai sitten johtua jostain muusta.

Samainen Farid kertoo Motherboard-julkaisussa, että videota ei oltu tohtoroitu, vaikka se onkin harhaanjohtava. Farid sanoo, että alkuperäiset korkeatasoiset eri kuvakulmista kuvatut videot osoittavat, että kosketus tapahtui, mutta tapahtuma ei ollut yhtä dramaattinen kuin Sandersin jakaman videon perusteella voisi luulla. Jeff Smith Coloradon yliopistosta puolestaan totesi samansuuntaisesti, että vaikka videosta löytyy kaksi ylimääräistä kuvaruutua, hidastuksista tai pikselitason muutoksista ei ole merkkejä. Smithin mielestä

Buzzfeed-julkaisu – joka ei todellakaan ole mikään Trumpin ystävä – toteaa täysin mahdolliseksi, että videolle ei ole tehty mitään tahallista ”tohtorointia” tai ”peukalointia”, ja kuvailee tilannetta painajaismaiseksi. Mistä tahansa syystä johtuvaa pientäkin eroa voidaan väittää peukaloinniksi ja siten kiistää videon todistusarvo, tai ainakin langettaa epäily videon jakajan toiminnasta. Buzzfeedin mielestä tohtorointi-otsikot näyttäytyvät oikeistolle esimerkkinä median hätäilystä tai pahantahtoisuudesta, kun taas vasemmistolle ja joillekin median edustajille ne näyttäytyvät todisteina häikäilemättömästä vaihtoehtoistodellisuutta luovasta hallinnosta.

Miten tämä Suomessa uutisoitiin (korostukset toimituksen)?

Helsingin Sanomat:

Valkoisen talon lehdistö­sihteeri levitti ilmeisesti peukaloitua videota, jossa CNN:n toimittaja näyttää läimäyttävän avustajaa – ”Olemme ylittäneet uuden rajan”

Väärennetyltä vaikuttavaa videota levitti ensimmäisenä salaliittoteorioita jakavan Infowars-sivustosta tunnettu Paul Joseph Watson.

Yle:

Valkoisen talon levittämä väärennetty video näyttää toimittajan lyövän harjoittelijaa – Vertaa alkuperäiseen

CNN:n toimittajan Jim Acostan käden liike näyttää nopeutetussa videossa aggressiiviselta.

Iltalehti:

Valkoinen talo jakoi peukaloidun videon, jossa CNN:n toimittaja “läimäyttää” naisavustajaa

Trump antoi tähtitoimittajalle porttikiellon videon perusteella.

Mihin käsitykseen suomalaiset asiassa jäivät?

Jos Suomessa tekisi nyt aiheesta mielipidekyselyn, todennäköisesti hyvin suuri osuus vastaajista kertoisi, että Valkoinen talo on tahallisesti jakanut peukaloidun ja väärän kuvan antavan videoklipin. Erityisen korkeita prosentteja mitattaisiin suomalaisissa toimituksissa.

Kaikki ovat vakuuttuneita omasta todellisuudestaan.