Suomen eduskunnassa viime kesänä hyväksytty rajaturvallisuuslaki mahdollistaa väliaikaisesti turvapaikanhaun keskeyttämisen Suomen rajalla ja tulijoiden käännyttämisen esimerkiksi turvapaikanhakijoita välineellistävän hybridioperaation aikana. Näin laki tarjoaa suojaa esimerkiksi tilanteessa, jossa vieras valtio pyrkii vyöryttämään rajan yli ihmismassoja.
Laki on määräaikainen heinäkuuhun saakka, ja hallitus valmistelee parhaillaan lain voimassaolon jatkamista.
MTV:n Huomenta Suomessa tänään vieraillut kansanedustaja Jani Mäkelä toteaa, että lakia tarvitaan ennalta kaiken varalta, vaikka kukaan ei toivo lain käyttämistä.
– Jos meillä ei tällaista lakia ole, se hyödyttää Venäjää, joka tietää voivansa käyttää välineellistettyä maahantuloa, koska meillä ei olisi keinoa vastata tähän. Näin ei saa olla, Mäkelä sanoo.
Keskustan Hanna Räsäsen mukaan keskusta tukee rajalakia, koska omia rajoja tulee puolustaa.
Puola otti mallia Suomesta
Vasemmistoliitto vastusti rajalakia jo viime kesänä ja vastustaa edelleen. Vasemmistoliiton kansanedustaja Laura Meriluoto luetteli maikkarilla samat tutut perusteet: ihmisoikeudet, kansainväliset sopimukset ja EU-lainsäädäntö.
– On kyse perustavanlaatuisista ihmisoikeuksista, kuten oikeudesta hakea turvapaikkaa, oikeudesta elämään, Meriluoto sanoo.
Tosiasiassa Suomen turvallisuusperusteinen rajakontrolli on jopa toiminut päänavauksena myös EU:ssa, ja äskettäin myös Puola ilmoitti, että se väliaikaisesti keskeyttää rajalla turvapaikkahakemuksien ottamisen vastaan, koska Valko-Venäjä käyttää turvapaikanhakijoita hybridivaikuttamiseen.
EU-komissioltakin vihreää valoa rajalaille
Mäkelä muistutti Meriluodolle, että myös EU-komissio on hyväksynyt sen, että turvapaikanhaun voi rajalla keskeyttää tietyssä tilanteessa.
– Suomesta otetaan jo EU:ssa esimerkkiä siinä, että Suomessa on säädetty laki, jolla ilmiö voidaan torjua tarvittaessa. On myös muistettava, että ei ole itsestään selvää, että lakia edes käytetään, koska se vaatii tilanteen toteamisen ja kriteerien täyttymisen. Lakia voidaan soveltaa ja ottaa käyttöön vain, jos rajalla todetaan voimakas hybridivaikuttamisen tilanne.
Vasemmiston Meriluodon mukaan kansainvälisistä sopimuksista on pidettävä kiinni kaikissa tilanteissa. Meriluodon mukaan Suomen nykyinen lainsäädäntö riittää käsittelemään suuriakin turvapaikanhakijoiden massoja.
– Meillä on siis välineitä vastata mittavaankin maahantuloon, ja EU:ltakin voidaan pyytää apua. Jos kansainvälisistä sopimuksista poiketaan, me olemme vaarassa, Meriluoto sanoi.
– On kyllä vaarallista puhetta sanoa, että Suomeen otettaisiin vastaan kaikki, keitä rajan yli työnnetään, koska se väki ei lopu koskaan. Se olisi kuin aseen työntämistä käteen vastustajalle. Eihän näin voida toimia, Mäkelä vastasi.
Vasemmiston haaveet todellisuudesta irrallaan
Sen lisäksi, että vasemmisto on valmis päästämään ihmismassoja itärajan yli kaikissa tilanteissa, maahanmuuttoa pitäisi vasemmiston mielestä lisätä myös siksi, että Suomeen muka tarvitaan lisää ”työvoimaa”.
– Tänne tarvitaan ihmisiä, jotka tulevaisuudessa huolehtivat palveluista, maksavat eläkkeet ja pitävät yhteiskuntaa pystyssä. Tarvitaan myös huippuosaajia, mutta myös tavallisia ihmisiä, Meriluoto päästeli.
Vasemmiston maahanmuuttohaaveet ovat todellisuudesta irrallaan, sillä Suomeen tulevat maahanmuuttajat työllistyvät heikosti ja harva työssäkäyvistäkään maahanmuuttajista tulee palkallaan toimeen, koska työperäinen maahanmuutto suuntautuu valtaosaltaan matalapalkka-aloille.
Lisäksi tulonsiirtoja nauttii melkoinen joukko työttömiä maahanmuuttajia. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla vieraskielisten osuus Kelan tukien saajista on reilusti yli kaksinkertainen verrattuna heidän väestöosuuteensa.
Hallitus kiristää maahanmuuton ehtoja
Mäkelä totesi, että hallituksen toimilla Suomeen pyritään saamaan laadultaan parempaa maahanmuuttoa.
– Kun kiristetään maahanmuuton ehtoja, Suomen kansalaisuuden saa jatkossa tiukemmilla kriteereillä, maassa oleskelemiselle on korkeammat tulorajat, niin silloin Suomeen tulee sellaisia maahanmuuttajia, joita tänne halutaan.
Myös kepun Räsäsen mukaan Suomeen tarvittaisiin lisää työperäistä maahanmuuttoa. Räsänen perusteli tätä esimerkiksi Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) esityksillä.
– Suomeen tarvittaisiin jopa 40 000 – 50 000 maahanmuuttajaa vuodessa, koska väki ikääntyy ja syntyvyys on matala. Suomelle voi tulla mainehaittaa, jos tänne on vaikea tulla.
Mäkelä totesi, ettei EK:n lausunnoille pidä antaa liian suurta painoarvoa, koska EK lobbaa elinkeinoelämän etua, joka on maahanmuuton määrän lisääminen siksi, että näin saadaan lisää halpaa työvoimaa, jonka työllistäminen ei aina vaadi edes suomalaisten työehtojen täyttämistä.
