PS Naiset 3/2024

Perussuomalainen 1/2024

Simula hallituksen sairaalaverkkoesityksestä: Esityksen kaatuminen olisi lopettanut kaiken leikkaustoiminnan Oulaskankaalla

Yhdenvertaisuusvaltuutetulle selvitys pakolaiskiintiön kohdentamisesta: Ketään ei ole syrjitty

SDP esitti pakolaiskiintiön ja vastaanottotukien korottamista – hallitus äänesti opposition haaveet kumoon

Kaisa Garedew: Vuonna 2025 Suomi tulee olemaan turvallisempi, autoilijaystävällisempi ja vähemmän byrokraattinen maa

Päivän pointti: Yhtäkään sairaalaa ei suljettu

Ronkainen: Turvallisuus on perusta yhteiskuntamme vakaudelle, hyvinvoinnille ja tulevaisuuden kasvulle

Lux Helsingin somekampanja yhdistää hijabin naisten voimaannuttamiseen – Lähi-idän asiantuntija: Monin paikoin maailmaa naiset on pakotettu huntuun vielä tänäkin päivänä

Tampereen valtuusto päätti nostaa poliitikkojen palkkioita – Vigelius: ’’Veronmaksaja ei hyödy millään tapaa’’

Eduskunta hyväksyi hallituksen esityksen sairaalaverkon uudistamisesta

Rikosuhrimaksuihin 50 prosentin korotus – lakiehdotuksen tavoitteena turvata tukipalveluiden saatavuus rikoksen uhreille

Li Andersson esiintyi äärivasemmiston katuväkivaltaa tukevassa tilaisuudessa

Tynkkynen osti Hesarin etusivun täyteen maahanmuuttopolitiikkaa

Greta Thunberg esiintyi Saksassa: “Vit**un Saksa! Ja vit**un Israel!”

Vasemmistotaustainen oikeusprofessori maalailee kauhukuvia maamiinoihin kävelevistä turvapaikanhakijoista – puolustusvaliokunnan perussuomalaisilta tylyt terveiset professorille

Rami Lehtinen: ”Pitääkö jonkun oikeasti kuolla ennen kuin äärivasemmiston uhka nousee todelliseen keskusteluun Suomessa?”

Eduskunta äänesti pois ’’moninkertaisen ensikertalaisuuden’’ – Vigelius: ’’Rikoksenuusijat ansaitsevat ankarammat tuomiot’’

Krista Kiurua lyöty kasvoihin

Pekka Aittakumpu: “Keskustalla on menossa kampanja, jossa valehdellaan, että Oulaskankaan sairaala olisi lakkautusuhan alla”

Joka neljäs ruotsalaisnuori aikuistuu lukutaidottomana – mitä ihmettä he tekevät seuraavat 60 vuotta ja kuka sen maksaa?

Argentiinan rankka talousihme näyttäisi toimivan – inflaatio on hallinnassa eikä kansa ole noussut kapinaan

Stratcom

Hallituksen pyytämättä ja yllättäen saama vihapuheraportti Naton Stratcom-tutkimusyksiköstä on ollut myös Suomen rahoittama. Raportissaan sotilasliitto tutki suomalaisten Marinin hallitukseen kohdistamaa “vihapuhetta”, kuten hallituksen kutsumista huulipunahallitukseksi.

Sotilasliitto Naton “vihapuhetutkimus” suomalaisten hallitukseen kohdistamasta kritiikistä on ollut myös Suomen rahoittama.
Sotilasliiton vuonna 2020 julkaistussa <a href="https://www.stratcomcoe.org/abuse-power-coordinated-online-harassment-finnish-government-ministers">tutkimuksessa</a> tutkittiin suomalaisten hallituksen ministereihin kohdistamaa ikävää puhetta (eli “vihapuhetta”) internetissä.
Tutkimus on herättänyt Suomessa huomiota sekä sisältönsä että julkaisutapansa vuoksi.
<h4>“Naiset johtavat hallitusta, get over it”</h4>
Naton tutkimuksessa kävi ilmi esimerkiksi, että suomalaiset julkenivat <a href="https://www.suomenuutiset.fi/sotilasliitto-nato-ja-hallitus-etsivat-yhdessa-hallitusta-kritisoineita-kansalaisten-viesteja-tekoalyn-avulla-hyokkaykseksi-tulkittu-muun-muassa-hallintotavan-julkinen-arvosteleminen/">kritisoida Marinin hallituksen huonoa hallintotapaa</a> julkisesti.
Vastuullisessa valtamediassa ja hallituksen viestinnässä tutkimuksen uutiskärjeksi nostettiin kuitenkin hallituksen kohtaama <a href="https://yle.fi/uutiset/3-11842996">naisviha</a>.
Hallitus pääministeri Sanna Marinin (sdp) ja sisäministeri Maria Ohisalon (vihreät) johdolla nosti tutkimuksen tällä tulokulmalla esille:
“Naiset johtavat hallitusta. Get over it”, pääministeri <a href="https://twitter.com/MarinSanna/status/1372486314940063744">viesti</a> niille suomalaisille, jotka epäilivät häntä esimerkiksi liian osaamattomaksi tai kokemattomaksi pääministerin tehtävään.
<h4>Hallituksen lupaavasti alkanut mediaoperaatio menee pieleen</h4>
Hallituksen mediaspinnaus tutkimuksen ympärillä sai kuitenkin <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007868745.html">odottamattoman käänteen</a>, kun Stratcomin tutkimuksen päätutkija Rolf Fredheim kertoi tutkimuksen julkistamistilaisuudessa, että tutkimusta oltiinkin pyydetty alunperin Suomesta, pääministerin kansliasta.
Myöhemmin asia <a href="https://twitter.com/STRATCOMCOE/status/1372604915273625604">vahvistettiin</a> vielä Stratcomin viestinnästä:
“Suomen hallitus ehdotti tutkimusta COE:lle. COE analysoi pyynnön, suunnitteli ja toteutti sen”, Stratcomista kerrottiin.
Valtioneuvoston kanslia taas kiisti tilanneensa tutkimuksen. Tilaus oli tapahtunut jo Sipilän hallituksen kaudella, kansliasta <a href="https://twitter.com/PaiviAnttikoski/status/1372548379532726273">kerrottiin</a>. 
Tarkkaavaisempi lukija saattoi tässä vaiheessa alkaa miettiä, miten Sipilän hallitus tai sen virkamiehistö olisi osannut pyytää tutkimusta naisjohtoiseen Marinin hallitukseen kohdistuvasta naisvihasta &#8211; eihän koko Marinin hallitusta ollut vuonna 2019 vielä olemassakaan.
<h4>Tutkimuksen rahoitus</h4>
Samalla heräsi kysymys tutkimuksen rahoituksesta.
Kun perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho <a href="https://twitter.com/Halla_aho/status/1372543755610378242">kysyi</a> asiasta pääministeri Marinilta, Marin <a href="https://twitter.com/MarinSanna/status/1372565335027630080">kiisti</a> että kyseessä olisi maksullinen tilaus Natolta:
“Ei ole”, pääministeri Marin vastasi.
Tosiasiassa Suomi näyttäisi toimineen myös tutkimuksen maksajana.
Tutkimus on rahoitettu Stratcom-tutkimusyksikön budjetista. Suomen Uutisten tietojen mukaan tutkimuksen budjetti oli vajaat 13000 euroa.
Vuosina 2018-2019 Suomi vuorostaan maksoi kyseiseen budjettiin yhteensä 45589 euroa. Summa selviää Stratcomin auditoidusta vuosikertomuksesta, jonka Stratcom on <a href="https://www.stratcomcoe.org/audited-annual-report-2019-0">julkaissut</a>. 
Summat on merkitty vuosikertomuksen kohtaan ennakkomaksut (“deferred income”, vuosikertomuksen sivu 16).
Luonnollisesti hallitus voi toki edelleen väittää, että vaikka tutkimushanke onkin käynnistynyt Suomen aloitteesta ja samaan aikaan Suomi on maksanut erinäisiä rahasummia ennakkomaksuna tutkimuksen toteuttajalle, asiat eivät sinänsä liity toisiinsa. Eri asia on, uskooko kukaan.
<h4>Kuka ehdotti tutkimusaihetta?</h4>
Kysymys Stratcomin tutkimusaiheen alkuperästä on toistaiseksi aihetodisteiden varassa.
Se mitä varmuudella tiedetään on, että jossain vaiheessa vuoden 2020 aikana alkuperäisen, edellisenä vuonna alkaneen tutkimuksen aihe siis muuttui koskemaan Marinin hallitukseen kohdistuvaa ikävää puhetta internetissä.
Valtioneuvoston kanslia voi toki yhä pitää kiinni siitä kertomuksestaan, että sillä ei ollut mitään tekemistä tutkimusaiheen valinnan tai vaihtumisen kanssa, vaan että se ainoastaan <a href="https://twitter.com/PaiviAnttikoski/status/1372548999908052996">hyväksyi</a> Naton tekemän aihevalinnan muutoksen.
Eri asia on taas se, uskooko kukaan. Asian uskomista ei ainakaan auta se, että Naton uusi tutkimus näyttäisi pohjautuvan valtioneuvoston kanslian vuonna 2019 julkaisemaan suomenkieliseen <a href="https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161812">tutkimukseen</a>, jonka avulla “vihapuhetta” on seulottu.
Sikäli kun mitään raskauttavaa faksia tai muuta Naton ja valtioneuvoston kanslian välistä viestintää ei julkisuuteen ilmaannu, hallitus voi kuitenkin pitää kiinni nykyisestä kertomuksestaan ainakin näiltä osin.
Jos taas kävisi ilmi, että hallitus on rahoittamisen lisäksi myös todella tilannut tutkimuksen omien kansalaistensa itseensä kohdistamasta ikävästä puheesta ja vielä yrittänyt peitellä operaation, tarvittaisiin bussin alle vähintään joku pienempi virkahenkilö.

Myös Suomi mukana rahoittamassa Naton vihapuheraporttia – työtä koordinoitu pääministerin kanslian kanssa

Pääministeri Sanna Marinin kanslia kiistää tilanneensa Natolta suomalaisia koskevan “vihapuhe”-tutkimuksen. Tutkimuksessa sotilasliiton tekoäly etsi hallituksen ministereihin kohdistuvaa kansalaisten kritiikkiä sekä “vihapuhetta” sosiaalisesta mediasta. Naton Stratcom-tutkimusyksikön mukaan pyyntö tutkimukseen tuli nimenomaan Suomesta. Suomen Uutiset tutustui tutkimukseen, joka saapui hallituksen pöydälle pyytämättä ja yllättäen.

Sotilasliitto Nato on selvittänyt suomalaisten hallitusta kritisoivaa viestintää sekä “vihapuhetta” pääministeri Sanna Marinin hallituksen ministereitä kohtaan.
Tutkimuksessaan Nato analysoi tekoälyn avulla suomalaisten sosiaalisen median viestejä, joissa “hyökättiin” Marinin hallitusta kohtaan.
“Hyökkäykseksi” tutkimuksessa on laskettu esimerkiksi Suomen hallituksen hallintotavan julkinen arvosteleminen.
Toisen maailmansodan jälkeen Länsi-Euroopan sotilaalliseen puolustamiseen perustettu Nato on laskenut “hyökkäykseksi” myös esimerkiksi sen, jos kansalaiset ovat erehtyneet viittaamaan Marinin hallitukseen “huulipunahallituksena” sosiaalisessa mediassa.
Koko tutkimuksen voi lukea englanniksi <a href="https://www.stratcomcoe.org/abuse-power-coordinated-online-harassment-finnish-government-ministers">tästä</a>.
Naton Latviassa sijaitsevan Stratcom-tutkimusyksikön mukaan tutkimuspyyntö hankkeeseen tuli nimenomaan Suomen hallitukselta:
“Suomen hallitus ehdotti tutkimusta COE:lle. COE analysoi pyynnön, suunnitteli ja toteutti sen”, Stratcomista <a href="https://twitter.com/STRATCOMCOE/status/1372604915273625604">viestitään</a>.
<blockquote>&#8220;Kuulimme koko raportista tällä viikolla&#8221;</blockquote>
Pääministeri Marinin esikunnasta taas kerrotaan, että tutkimus olisi saapunut Natosta niin sanotusti pyytämättä ja yllättäen:
&#8220;Kuulimme koko raportista tällä viikolla&#8221;, pääministerin erityisavustaja Pirita Ruokonen <a href="https://twitter.com/piritaruo/status/1372633158680739842">vakuutteli</a> ilmeisesti hallituksen itsensä tilaamasta raportista, joka valmistui jo viime vuonna.
Raportti nousi julkisuuteen, kun useat mediat sekä hallituksen avainministerit kuten pääministeri Marin sekä sisäministeri Maria Ohisalo nostivat tutkimuksen itse esille tällä viikolla.
Ensimmäisten joukossa tutkimuksesta uutisoi mm. yhdysvaltaislehti <a href="https://www.politico.eu/article/sanna-marin-finland-online-harassment-women-government-targeted/">Politico</a>.
Alkuperäisessä tutkimuksessa tai ministerien ulostuloissa ei ollut mainintaa siitä, kuka tutkimuksen oli tilannut, tai että tutkimuksen tilaaja ja kohde ovat itse asiassa yksi ja sama taho: hallitus itse.
Mutta mitä itse tutkimuksessa siis oikein tutkittiin?
<h4>Poikkeuksellinen vihakampanja?</h4>
Median raporttien mukaan Naton raportissa olisi osoitettu, että Marinin hallitus olisi “poikkeuksellisen vihakampanjan” kohteena somessa. Erityisesti asiassa on nostettu esille hallitukseen kohdistuva naisviha. Näin asiasta uutisoi esimerkiksi <a href="https://yle.fi/uutiset/3-11842996">Yle</a>.
Todellisuudessa tutkimus ei osoita mitään tällaista. Kyseessä ei ole vertaileva tutkimus, jossa Marinin hallitusta olisi vertailtu esimerkiksi muihin hallituksiin.
Tutkimus myös nimenomaisesti ei löytänyt merkkejä koordinoidusta kampanjasta tai masinoinnista hallitusta kohtaan. Päinvastoin, tutkijoiden mukaan hallitukseen kohdistuva kritiikki näyttäisi olevan aitoa ja tulevan tavallisilta kansalaisilta. Hallituksen osakseen saama kritiikki &#8211; josta osa todella on epäasiallista &#8211; kohdistui kuitenkin pääasiassa <a href="https://www.verkkouutiset.fi/kohutun-raportin-mukaan-vihapuheen-karjessa-onkin-huono-hallinto/">huonoon hallintoon</a>, eikä esimerkiksi sukupuoliin.
Tutkimuksesta puuttuvat myös täysin ilmeiset kontrollimuuttujat. Esimerkiksi hallituksen ministereihin kohdistuvan “vihapuheen” määrässä ei ole arvioitu sitä, kuinka merkittävästä ministerinsalkusta on kyse.
Voisiko olla mahdollista, että esimerkiksi pääministerin saaman kritiikin määrää liittyisi siihen että hän on pääministeri eikä siihen, mitä sukupuolta hän edustaa?
Tai, voisiko kritiikin määrä jotenkin liittyä hallituksen päätösten laatuun? Esimerkiksi hallituksen saama “vihapuheen” määrä kasvoi jyrkästi heinäkuussa 2020 samaan aikaan, kun hallitus siunasi miljardien eurojen lappaamisen Etelä-Eurooppaan osana EU:n tukipakettineuvotteluita.
<h4>Tutkimuksen taustalla “hälytyssanojen lista”</h4>
Naton tutkimuksen aineisto ei myöskään kuvasta yleisemmin suomalaista sosiaalisen median keskustelua, vaan tutkimuksen aineisto on kerätty käyttämällä “hälytyssanojen listaa”, joka on alunperin julkaistu <a href="https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161812">valtioneuvoston omassa julkaisusarjassa</a> vuonna 2019.
“Hälytyssanoiksi” vuoden 2019 tutkimuksessa on määritelty esimerkiksi “kukkahattutäti”, “hyysääjä”, “pirttihirmu” ja “sakemanni”, sekä suomalaisia klassikkokirosanoja kuten “helvetti.”
Paitsi että kyseessä on siis valtioneuvoston itsensä tilaama (tai “ehdottama”) tutkimus, se myös perustuu heidän omassa julkaisusarjassaan tehtyyn metodologiaan, jolla “vihapuhe” on tutkimukseen määritelty.
<blockquote>Hallituksen julkinen kritisointi saatetaan kuitenkin ymmärtää kielletyksi “vihapuheeksi” joissakin autoritaarisissa maissa ja diktatuureissa.</blockquote>
Suomen laki ei tunne mitään vihapuheen määritelmää.
Hallituksen julkinen kritisointi saatetaan kuitenkin ymmärtää kielletyksi “vihapuheeksi” joissakin autoritaarisissa maissa ja diktatuureissa.
“Suomen hallituksen löydökset tarjoavat perustan tälle tutkimukselle”, Naton tutkimuksen sivulla 10 todetaan.
Riippumatonta tutkimusta?
Joku voisi pitää myös merkillepantavana, että Nato keksikin käyttää tutkimuksensa pohjana juuri valtioneuvoston omaa julkaisua ja siinä tehtyä “vihapuheen” määrittelyä, kun valtioneuvostolla ei kuitenkaan omien sanojensa mukaan ollut mitään tekemistä Naton tutkimusidean kanssa, vaan <a href="https://twitter.com/PaiviAnttikoski/status/1372548999908052996">aloite olisi tullut Natolta</a>.
<h4>Kommentti: Miksi ulkomainen sotilasliitto seuloo suomalaisten verkkokeskusteluja ja kritiikkiä hallitusta kohtaan? </h4>
Toisin kuin pääministeri Marinin hallitus tuntuu ajattelevan, perusoikeuksien kuten sananvapauden tehtävänä ei ole suojella hallitusta tai sen epäsuosittuja päätöksiä kansalaisilta, vaan päinvastoin, niiden tehtävänä on suojella kansalaisia huonolta hallinnolta ja vallan väärinkäytöksiltä.
<blockquote>Mitä ihmettä ulkomainen sotilasliitto tekee hallituksen kutsumana suomalaisessa kansalaiskeskustelussa seulomassa sopivia ja ei-sopivia mielipiteitä? </blockquote>
Mitä ihmettä ulkomainen sotilasliitto tekee hallituksen kutsumana suomalaisessa kansalaiskeskustelussa seulomassa sopivia ja ei-sopivia mielipiteitä? Eikö kukaan hallituksessa todella miettinyt, miltä tämä näyttää? Vai onko niin, että hallitus todella tarvitsee jo ulkomaista “suojelua” oman maansa kansalaisten palautteelta?
Tällä hetkellä Suomessa vallitsevat poikkeusolot ja hallitus on perunut vaalit. Hallituksen päätökset ovat osuneet raskaasti moniin ihmisiin ja heidän elinkeinoonsa ja perusoikeuksiinsa, kuten liikkumis- ja kokoontumisvapauteen.
Samaan aikaan hallitus ja media yhdessä etsivät vielä rimaa jonka alta ryömiä, eli syyttävät hallitusta kritisoivia kansalaisia demokratian murentamisesta.

Sotilasliitto Nato ja hallitus etsivät yhdessä hallitusta kritisoineita kansalaisten viestejä tekoälyn avulla – hyökkäykseksi tulkittu muun muassa hallintotavan julkinen arvosteleminen