Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuso Ruotsissa: Liika älylaitteiden käyttö heikentää lasten hyvinvointia

Garedewilta toimenpidealoite nuoren määritelmän kaventamiseksi nuorisolaissa: 10-vuotiaat ja 29-vuotiaat eivät kuulu samoihin nuorteniltoihin

Etelä-Amerikan Elon Musk ei kuvia kumarra – aikoo laittaa Argentiinan talouden paraatikuntoon vaikka väkisin

Merituulivoiman rakentamisesta kannattamatonta –  kohoavat kustannukset, lisääntynyt kilpailu ja inflaatio syövät katteet

Merkittäviä verohyvityksiä suurille teollisille investoinneille – valtiovarainministeri Purra: ”Hallitus tukee suomalaista työtä ja teollisuutta”

Media jatkaa Trumpin demonisointia toisen salamurhayrityksen jälkeenkin – Trump: “En luovuta ikinä!”

Keskisuomalaisen päätoimittaja Yle-pomo Riikka Räisäsestä: Näillä näytöillä joku muu päätoimittaja olisi jo eronnut

Aamulehden ex-päätoimittaja: Ylen piikkiin rakastajansa kanssa matkustanut uutispomo Riikka Räisänen pitäisi siirtää syrjään

Poliisi nappasi Helsingin yliopiston kunniatohtorin kiinni kahdesti – ensin Kööpenhaminassa, sitten Tukholmassa

Halla-aho: Arvelen, että moni muukin kuin persukansa alkaa ymmärtää Ylen prioriteetteja – ”Leikkausvaraa riittää myös tulevaisuudessa”

Antikainen: Yle on väärässä – uutiset somaliaksi ja arabiaksi eivät auta sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan

Oras Tynkkynen

Vihreiden piti olla puolue, joka on nuorekas, raikas ja innostava. Se halusi esitellä itsensä joukkona, jossa on kivaa ja jossa pääsee muuttamaan maailmaa. Se halusi vaikuttaa lempeältä, sallivalta, seksikkäältä, hauskalta ja upealta.

Nykytodellisuus on toisenlainen. Tunnemaailmaa leimaavat pelokkuus, estyneisyys, huolestuneisuus ja hermostuneisuus. Vihreistä on tullut yksinäinen, pelokas, nurkassa kyhjöttäjä, joka traumatisoituu omasta sanomastaan, julkisuuden paineesta sekä eduskuntavaalien murskatappiosta.
Puolue kiihdytti itsensä vaalien alla ilmastovimmaan, joka taisi olla sille itselleenkin liikaa. Vaaleihin marssittiin hokemalla ilmastonmuutosta. Vihreät jätti väittelemisen vähemmälle ja viritti orkesterinsa toistamaan yhden sanan iskulauseita. Naurettavuuksiin asti myötäsukainen toimittajajoukko yritti kannatella hökötystä. Se tarjosi auliisti palstatilaa, nosti vihreiden kärkiteemoja sekä selitti töpeksinnät ja ristiriidat parhain päin.
Eduskuntavaalit käytiin, kylmä viima puhalsi. Murskatappio, jossa kahdenkymmenen kansanedustajan joukko kutistui kolmeentoista. Viesti ei uponnut. Löylytys oli niin hirmuinen, ettei väistyvän puheenjohtajan Maria Ohisalon työlle tahdo löytyä enää jatkajaa.
Ykkösnimet Krista Mikkonen, Atte Harjanne, Iiris Suomela, Hanna Holopainen, Oras Tynkkynen ja Fatim Diarra kieltäytyivät. Ei jaksa. Maapallon pelastaminen on tärkeintä, mutta ei silti viitsi. Vai onko kyse uskalluksen puutteesta?
Ehkä kummallisin kaikista on jopa ministeriksi asti noussut erittäin kokenut Emma Kari, joka luonnehtii itseään sanoilla ”periksiantamaton luonnonsuojelija”. Hän päätti vuoden alussa, ettei kansanedustajuus enää maistu, saati sitten puheenjohtajuus. Hän lopettaa. Puheenjohtajuudesta kisaavat enää vasemman laidan Saara Hyrkkö ja oikeistolaisempi Sofia Virta. Kumpikaan heistä ei ole erityisen tunnettu. 
Mitä seuraavaksi? On kolme vaihtoehtoa. Liike voi joko a) jatkaa samalla tavalla kuin ennenkin, mutta koska tämä johti umpikujaan, niin muutoksia lienee odotettavissa. Vihreät voi yrittää b) vähentää hysteeristä vimmaa tai c) kiihdyttää sitä. Valittavana on joko Pekka Haaviston viitoittama rauhallisempi polku tai Elokapinan viitoittama räyhäkkäämpi lähestymistapa.
Valitsee vihreät sitten kumman tahansa, kannattaisi ehkä tutkia, mitä se äänestäjille tarjoaa. Puolueen matikka kun ei oikein täsmää. Se väittää olevansa erittäin huolissaan ilmastosta, mutta on ilmeisellä tavalla kiinnostuneempi kiihdyttämään kansainvälistä muuttoliikettä. Se väittää olevansa erittäin huolissaan nuorten mielenterveydestä, mutta tekee kaikkensa maalatakseen nuoriin mieliin maailmanlopun kauhua ja sukupuolikaaosta.
Vihreät väittää olevansa huolissaan heikoimmin toimeentulevista, mutta edelle rynnii vimma potkia nurin Suomen vaurauden tukipilareita – metsä- ja terästeollisuutta, edullista energiaa ja toimivaa liikennettä. Tätä kutsutaan vihreällä epäkielellä ”elinvoimaksi ja liikenteen sujuvoittamiseksi”.
Vihreillä on monia ristiriitoja, mutta tämä lienee ristiriidoista suurin: kannattajakunnan valtaosa on naisia, joille sosiaalinen oikeudenmukaisuus on tärkeää. Mutta vihreiden politiikan ydin ei asiallisesti ottaen piittaa vähäväkisistä. Vihreät ei keskity luomaan Suomelle vaurautta, jolla tuloeroja voitaisiin tasata. Se keskittää kaiken voimansa ympäristötuskaan liittyvien fiksaatiopisteidensä ympärille unohtaen muun.
Vihreät ei ole oikeastaan puolue vaan paniikkinappula. Se ei kysy, ei kuuntele eikä käy väittelyä. Se paaluttaa itsensä turvallisiin tiloihinsa ja paasaa sieltä käsin todellisuudelle vieraita ohjeitaan. Vihreitä myötäilevät toimittajat tekevät mielellään tarinoista uutisnostoja, mutta kansalaiset eivät enää keskustele Hesarin mielipidepalstalla. Se aika on ollutta ja mennyttä. Jos liike haluaa menestyä, sen on kyettävä saamaan suosiota ajatuksilleen siellä, missä ihmisetkin ovat. Avoimessa väittelyssä. Netissä.
Mutta tämä ei ole helppoa, koska avoimessa väittelyssä vihreät joutuisi kohtaamaan toisen paradoksinsa. Vihreät ovat hyviä havaitsemaan ihmisten välisiä ristiriitoja, mutta myös hyviä aiheuttamaan niitä. Vihreät ovat ihmiskeskeisiä – tavattoman kiinnostuneita ihmisten välisistä suhteista. Mutta eivät osaa toimia tilanteessa, jossa ihmiset reagoivat voimakkaasti vihreiden yliampuviin ehdotuksiin. Heillä on hyvät tuntosarvet, kenties liiankin hyvät. Vähän kuin korvat, jotka ovat koko ajan liian kovalla.
Kollektiivinen kiukku on heille yksinkertaisesti liikaa. Se kuulostaa heidän korviinsa kakofonialta, jonka torjumiseksi kyhätään hätäpäissään vihapuhelakeja, vihasanalistoja ja turvallisia tiloja, kun ei muutakaan keksitä.

Pääkirjoitus: Vihreiden matikka ei enää täsmää

Useat Euroopan maat ovat alentaneet polttoaineiden verotusta kansalaistensa talousahdinkoa helpottaakseen. Samaan aikaan Yleisradio tekee kaikkensa kertoessaan huolellisesti valikoitujen asiantuntijoiden suulla, miksi suomalaisten nyt vain pitää opetella tankkaamaan maailman kalleinta bensaa.

Rajusti kallistuneisiin polttoaineiden hintoihin on vastattu Saksassa verojen alennuksella. Toukokuun lopussa Saksan parlamentti ilmoitti alentavansa polttoaineiden verotusta tilapäisesti kolmen kesäkuukauden ajaksi.
Veronalennus astui voimaan kesäkuun alussa. Toisin kuin on luultu ja väitetty, toimenpide ei johtanutkaan rahojen valumiseen öljy-yhtiöille, vaan saksalaiset autoilijat ovat hyötyneet konkreettisesti bensapumpulla.
Toukokuun viimeisen ja kesäkuun kuudennen päivän välillä tavallisen 95-oktaanisen bensiinin <a href="https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f9f4f308-bce2-4ea9-8030-8c86109b1966">keskihinta</a> oli Saksassa laskenut 2,154 eurosta 1,948 euroon, eli keskihinta oli pudonnut 20,6 senttiä litralta.
Italiassa ja Ruotsissa helpotuksia autoilijoille
Useat muutkin Euroopan maat ovat alentaneet polttoaineiden verotusta kansalaistensa talousahdinkoa helpottaakseen.
Italiassa polttoaineiden valmisteveroja ja siten niiden hintaa <a href="https://www.corriere.it/economia/consumi/cards/come-avverra-taglio-prezzo-benzina-quando-quanto-quante-tranche-fino-quandola-guida/norme-attesa.shtml">alennettiin</a> 25 senttiä litralta.
Ruotsin hallitus puolestaan esitteli jo maaliskuussa mittavan <a href="https://www.yrittajat.fi/uutiset/ruotsi-laskee-polttoaineen-hintaa-suomessa-odotetaan-paatosta-ikava-kylla-tulivat-liian-myohaan/">talouden tukipaketin</a>, joka sisältää erilaisia helpotuksia kalliista polttonesteestä kärsiville yrittäjille ja muille kansalaisille. Ruotsissa polttoaineveroa on laskettu väliaikaisesti kesäkuun alusta lokakuun loppuun. Hallituksen mukaan veron alentaminen tarkoittaa noin 12 sentin laskua polttoaineen litrahintaan.
Viimeisimpänä polttoaineveron alennustalkoisiin ilmoittautui mukaan Yhdysvaltain presidentti Joe Biden, joka vaatii kongressia poistamaan väliaikaisesti liittovaltion <a href="https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/joe-biden-vaatii-polttoaineverojen-valiaikaista-poistamista-teen-oman-osuuteni/8456776">polttoaineveron</a>. Bidenin arvion mukaan veroale pudottaisi pumppuhintaa merkittävästi.
Suomessa tuska ei helpota Marinin hallituksen aikana
Suomessa autoilijoiden lienee turha odottaa helpotuksia tällä hallituskaudella, koska vihreän siirtymän lumoamassa hallituksessa ei ole tahtoa auttaa autoilijoita. Valtiovarainministeri Annika Saarikko sanoi jo suoraan, että <a href="https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000008684428.html">veroalea ei ole luvassa</a>.
Polttoaineen verotuksen alentaminen näyttäisi kuitenkin olevan toimiva tapa vastata inflaatioon ja auttaa kansalaisten maksukyvyn ylläpitämistä.
Samaan aikaan Yleisradio on koko kevään ajan tehnyt kaikkensa vakuutellessaan erityisen huolellisesti valikoitujen haastateltavien suulla, että suomalaisten nyt vain pitää opetella tankkaamaan maailman kalleinta bensaa.
Jo talvella Yle jututti asiantuntijoikseen kutsumia Sitran Oras Tynkkystä ja Marita Laukkasta valtion taloudellisesta tutkimuskeskuksesta VATT:sta. Molemmat julistivat, kuten Yle halusikin, miksi polttoaineveroa ei missään tapauksessa pidä laskea. Samalla Yle jätti härskisti kertomatta valikoimiensa asiantuntijoiden <a href="https://www.suomenuutiset.fi/yle-jututti-vihreita-asiantuntijoita-ja-julisti-miksi-polttoaineveroa-ei-pida-laskea-asiantuntijoiden-taustoista-ei-tietenkaan-kerrota-mitaan/">sidokset vihreisiin</a>.
Sama viesti toistuu Ylen alustoilla kuukaudesta toiseen
Yleisradion eri alustoilta on jo kuukausien ajan tuutattu samaa viestiä: polttoaineiden veronkevennyksiä ei kannata tehdä. Syyksi on tarjottu useimmiten sitä, että veronalennuksesta hyötyisivät vain ”hyvätuloiset”, ikään kuin kallis polttoaine ei olisi myös pienituloisten riesana.
Kesäkuun alussa Yle julkaisi ja otsikoi juttunsa jo tavalla, joka voidaan tulkita <a href="https://yle.fi/uutiset/3-12477328">ylimielisyydeksi</a> kalliiden energian hintojen kanssa tuskaileville kansalaisille.
Päättäjien ei missään tapauksessa kannata puuttua bensan rajuun kallistumiseen, sanovat ekonomistit – sen sijaan kulutusta pitää vähentää, Ylen otsikko huutaa.
Jutussa äänessä ovat bensan veroalen vastustamisen vakionaamat, vihreää agendaa puhuvat Laukkanen ja Elinkeinoelämän valtuuskunta EVA:n ekonomisti Sanna Kurronen.
Saarnaamalla kalliiden polttoaineiden hintojen puolesta Yle samalla <a href="https://www.suomenuutiset.fi/muuttuiko-yleisradio-elokapinan-mainosalustaksi-hehkuttaa-ja-seuraa-aarimmaisen-tarkasti-anarkistiryhman-hairikointia/">silittää myötäkarvaan</a> Elokapina-anarkistiliikettä, jonka toiminnasta Yle raportoi säntillisellä tarkkuudella.

Verotuksen alentaminen Saksassa laski bensan litrahintaa yli 20 senttiä, USA:n presidentti samoilla linjoilla – Yle haki agendaa puhuvat taloustieteilijät kertomaan, miksi veroale ei kannata

Kansalaiskeskustelu Yleisradion politisoitumisesta ja puolueellisuudesta on käynyt jälleen kiivaana viime päivinä. Ylen toimittajista suuri osa on punavihreitä, eikä puolueaktiivisuus voi olla näkymättä Ylen sisällöissä. Perussuomalaisten kansanedustaja Leena Meri huomautti eilen AlfaTV:n ajankohtaisohjelmassa, että asiasta löytyy myös tutkittua tietoa.

Yle-keskustelu lähti taas liikkeelle viime viikolla, kun Yleisradio tekijänoikeuksiin vedoten <a href="https://www.suomenuutiset.fi/jalkiviisaat-antoivat-esimerkin-huolipuheen-tekopyhyydesta-yle-sensuroi-videon/">vaati</a> Tampereen kaupunginvaltuutettua ja Perussuomalaisen Nuorison varapuheenjohtajaa Joakim Vigeliusta poistamaan koostamaansa videota, jossa Ylen Jälkiviisaiden panelistit paljastavat puolueellisuutensa Elokapina- ja Convoy-mielenosoitusten suhteen.
Ylen asemasta keskustelivat eilen AlfaTV:llä MustRead-verkkojulkaisun politiikan asiantuntija Erkka Railo, entinen Ylen toimittaja Riikka Uosukainen sekä perussuomalaisten kansanedustaja, Ylen hallintoneuvoston jäsen Leena Meri.
Ylellä yksipuoliset lempiaiheet
Viime viikolla Meri ja toinen Ylen hallintoneuvostoon kuuluva ps-kansanedustaja Jari Ronkainen moittivat Yleä <a href="https://www.suomenuutiset.fi/hallintoneuvoston-ps-edustajat-yle-osoittaa-puolueellisuutensa-vaatiessaan-laajalle-levinneen-videon-poistamista-jai-kiinni-housut-nilkoissa-eivatka-selittelyt-enaa-auta/">puolueellisuudesta</a>.
AlfaTV:llä Meri tarkensi, että Ylen ongelmana on myös sisältöjen yksipuolisuus.
&#8211; Tuntuu, että Ylessä puututaan enimmäkseen tietyntyyppisiin asioihin. Olen itse huomannut, ja monet muutkin kenen kanssa olen keskustellut, ovat huomanneet, että Yle tykkää pitää esillä tiettyjä aihealueita, kuten intersektionaalinen feminismi ja ilmastonmuutos, ja jopa sitä, että ilmaston pelastamiseksi ei pitäisi hankkia lapsia. Perinteinen suomalainen elämä, kuten vaikka maaseudulla eläminen, tuntuu jäävän Ylen ohjelmistossa vähemmälle.
Toimittajista suuri osa on punavihreitä
Tutkitusti toimittajista suuri osa on<a href="https://www.google.fi/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=&amp;ved=2ahUKEwjDne-6uoH2AhXhpIsKHQlmCP4QFnoECAQQAQ&amp;url=https%3A%2F%2Fpaalijarvi.fi%2Fb%2Fkoulutuksen_yhteys_yo-opiskelijoiden_poliittiseen_orientaatioon.pdf&amp;usg=AOvVaw14gSedccbBCVVcO321QNgn"> punavihreitä</a>, eikä toimittajakunnan puolueaktiivisuus voi olla näkymättä Ylen sisällöissä. Meri huomautti, että asiasta löytyy myös tutkittua tietoa, esimerkiksi tutkija Markku Jokisipilän viime vuonna ilmestyneessä kirjassa.
Puolueellisuus näkyy Ylellä paitsi tiettyjen aiheiden preferoimisessa ja ylikorostamisessa, myös joidenkin toisten aiheiden sivuuttamisena tai väheksymisenä.
Perussuomalaiset jätti viime viikolla hallituksen vastattavaksi välikysymyksen rajusti nousseiden polttoaineiden ja sähkön hintojen vuoksi. Välikysymyksessä ovat oppositiopuolueista mukana myös KD ja Liike Nyt.
Yleisradio ei saapunut paikalle välikysymystä koskevaan tiedotustilaisuuteen, missä olivat läsnä useimmat muut Suomen suurimmat mediat.
&#8211; Tavallisesti Yle käy kaikkien isoimpien puolueiden tiedotustilaisuuksissa, mutta viime viikon tiistaina Yle ei saapunut paikalle perussuomalaisten tiedotustilaisuuteen, jossa aiheena oli välikysymys. Aiemminkaan Yle ei ole ollut paikalla monissa perussuomalaisten tiedotustilaisuuksissa, Meri ihmetteli.
Vyöryttää sisältöjä polygamiasta
Pitkän uran Ylellä tehnyt Uosukainen esitti, että puolueellisuus ei näkyisi Ylen toimituksellisissa valinnoissa. Vastaustaan Uosukainen perusteli sillä, että esimerkiksi ilmastonmuutos on tällä hetkellä muutenkin tärkeä puheenaihe joka puolella.
&#8211; Mielestäni agendajournalismia ei ole Ylessä. Esimerkiksi ilmastokysymykset ovat tämän hetken puheenaihe, josta keskustellaan kaikissa medioissa, Uosukainen sanoi.
Ilmastonmuutosuutiset ovat esillä joka päivä kaikissa medioissa, mutta entäpä vaikka monisuhteisuus eli polygamia? Viime aikoina Yle on vyöryttänyt eri alustoilla paljon juttuja, kolumneja ja jopa tv-sarjan <a href="https://yle.fi/aihe/t/18-289790">polygamiasta</a>. Voidaan hyvin kysyä, onko Yle aloittanut mediakampanjoinnin polygamian ja polyamorian puolesta.
Keskusteluohjelmissa yksimielistä hymistelyä
Uosukaiselta kysyttiin, onko Yle-kritiikissä hänen mielestään mitään pohjaa, mutta Uosukainen väisti kysymyksen.
&#8211; Minusta kaikilla on oikeus kritisoida Yleä, kritiikki on hyvä myös Ylen kannalta. Uutistoimituksissa ei ole vain jonkin tietyn ajattelumaailman ihmisiä, Uosukainen tyytyi sanomaan.
Meri huomautti Uosukaiselle, että puolueellisuus näkyy esimerkiksi Ylen keskusteluohjelmiin kutsuttujen vieraiden kokoonpanoissa, jotka usein ovat keskenään samanmielisten hymistelyä.
Myös perussuomalaisten viimeviikkoiseen välikysymykseen Yle reagoi erikoisella tavalla: julkaisemalla artikkelin, jossa Yle tarkasti valitsemiensa ”asiantuntijoiden” suulla vihjailee, että polttoaineveron alentaminen ei kannata, koska se ”hyödyttäisi etenkin hyvätuloisia”.
Asiantuntijoilla vihreä yhteys
Kommentteja ei voinut pitää yllättävinä, koska toinen Ylen käyttämistä asiantuntijoista oli vihreiden ex-kansanedustaja Oras Tynkkynen ja toinen vihreästä ajattelustaan tuttu tutkija Marita Laukkanen Valtion taloudellisesta tutkimuskeskuksesta Vattista.
Kummankaan ”asiantuntijan”<a href="https://www.suomenuutiset.fi/yle-jututti-vihreita-asiantuntijoita-ja-julisti-miksi-polttoaineveroa-ei-pida-laskea-asiantuntijoiden-taustoista-ei-tietenkaan-kerrota-mitaan/"> sidoksia vihreisiin</a> Yle ei kertonut lukijoille.
&#8211; Olisi hyvä, jos Ylen keskusteluohjelmissa olisi edes välillä keskenään eri mieltä olevia. Yle saisi olla tasapuolisempi vieraiden kutsumisessa, Meri sanoi.
&nbsp;

Ex-toimittajan mielestä Yleisradiossa ei ole agendajournalismia – Leena Meri moittii Yleä yksipuolisista sisällöistä: ”Puututaan enimmäkseen tietyntyyppisiin asioihin”

Yleisradion toimituksessa tehtiin toimituksellinen valinta esittää vihreisiin sidoksissa olevien henkilöiden kautta, miksi polttoaineveron alentaminen on huono juttu.

Perussuomalaiset jätti tällä viikolla hallituksen vastattavaksi <a href="https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-jatti-valikysymyksen-suomalaisten-verorahoja-ja-uutta-velkarahaa-kohdistetaan-ilmastotoimiin-jotka-heikentavat-suomen-asemaa-ja-kansantaloutta/">välikysymyksen</a> rajusti nousseiden polttoaineiden ja sähkön hintojen vuoksi. Välikysymyksessä ovat oppositiopuolueista mukana myös KD ja Liike Nyt.
Liikkumisen ja asumisen kustannukset ovat nousseet ennätyskorkealle pitkälti Sanna Marinin (sd) hallituksen ajaman punavihreän veropolitiikan ja ylikunnianhimoisten ilmastotoimien vuoksi. Seuraus on ollut se, että asumisen ja autoilun hinta köyhdyttävät kansaa. Bensan ja dieselin litrahinta on jo <a href="https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008587995.html">yli kaksi euroa</a>.
Perussuomalaisten mielestä kansalaisten ostovoimasta huolehtiminen ja <a href="https://www.suomenuutiset.fi/tavio-polttoaineveroa-kevennettava-maailmanmarkkinatekijat-eivat-selita-korkeita-hintoja/">ostovoiman parantaminen</a> tulee kuitenkin olla keskeinen tavoite.
Suomessa verojen ja veroluonteisten maksujen osuus bensiinin litrahinnasta on lähes euron luokkaa. Bensiinin litrahinta on kohonnut jopa 50 sentillä siitä, mitä se vuoden 2020 kesällä oli ja dieselin hinta on räjähtänyt vielä enemmän. Perussuomalaiset vaatiikin hallitukselta välittömiä toimia <a href="https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisilta-selkeat-toimenpiteet-polttoainehintojen-alentamiseksi-hallitus-ei-myontynyt-yhteenkaan/">polttoaineveron keventämiseksi</a>, jotta paisuneet pumppuhinnat saadaan kuriin.
Yle ei edes vaivautunut paikalle tiedotustilaisuuteen
Yleisradio ei tiistaina edes vaivautunut paikalle välikysymystä koskevaan tiedotustilaisuuteen, missä olivat läsnä useimmat muut Suomen suurimmat mediat.
Sen sijaan Ylen toimituksessa kehiteltiin suunnitelma iskeä kapuloita opposition rattaisiin mielipidevaikuttamisen menetelmillä.
Yle julkaisi eilen artikkelin, jossa yhtiö valitsemiensa ”asiantuntijoiden” suulla vihjailee, että polttoaineveron <a href="https://yle.fi/uutiset/3-12311834">alentaminen ei kannata</a>, koska se ”hyödyttäisi etenkin hyvätuloisia”.
Polttoaineveron alentamisesta seuraava halvempi polttoaineen pumppuhinta toki parantaisi jokaisen autoilevan palkansaajan ostovoimaa riippumatta tulotasosta.
Yleisradio kuitenkin esittää, että verotuksen alentamisessa kyse olisi ”hyvätuloisten tukemisesta”. Ikään kuin halvempi polttoaine ei parantaisi kaikkien ostovoimaa.
”Asiantuntija harkitsisi könttäsummaa pienituloisille”
Katsotaanpa, ketä asiantuntijoita Yleisradio on tällä kertaa kaivanut esille.
Ylen jutussa johtava tutkija Marita Laukkanen Valtion taloudellisesta tutkimuskeskuksesta Vattista väittää, että ”polttoaineveron kevennys auttaisi eniten keski- ja hyvätuloisia siinä mielessä että keski- ja hyvätuloisilla polttoainekulujen osuus kulutuksesta, heidän käytettävissään olevista tulosta on suurempi kuin pienituloisella”.
Laukkasen argumentti on siis, että polttoaineveron kevennystä ei kannata tehdä, koska se alentaisi kaikkien bensalaskua.
Yleisradion haastatteleman ”asiantuntija” Laukkasen kommentit tukevat hallituksen vasemmistopuolueita, mikä ei ole ihme, koska Laukkanen itse näyttäisi tukevan vihreiden politiikkaa, ja hän on aiemmin esittänyt näkemyksiään <a href="https://www.vihrealanka.fi/juttu/vihre%C3%A4t-vaatii-hallitukselta-ilmastobudjettia-%E2%80%93-tutkijalla-viel%C3%A4-kovemmat-vaatimukset">vihreiden puoluemediassa</a>.
Vihreä ex-kansanedustaja asiantuntijoimassa
Yleisradion alustalla polttoaineveron alennuksesta näkemyksiään esittämään pääsee myös Oras Tynkkynen (kuvassa), jonka titteliksi Yleisradio esittää ”Sitran ilmasto- ja energiaratkaisuihin perehtynyt vanhempi neuvonantaja”.
Ylen jutussa Tynkkynen ei suosittele veronalennuksia, vaan Tynkkysen mukaan ”tarvitaan tukia auttamaan pitkällä aikavälillä ja toisaalta konsteja, joilla autetaan ihmisiä nykyisen välittömän korkean hinnan kauden yli”.
&#8211; Periaatteessa voitaisiin ajatella niin, että kun meillä on verottajan kautta hyvät tiedot siitä, paljonko ihmiset tienaavat Suomessa, niin voitaisiin ottaa käyttöön väliaikainen konttäsummatuki pienituloisimmille. Siihen ei ole teknisesti estettä, jos siihen löytyy poliittista halua ja valmiutta, Tynkkynen sanoo.
Olisiko sillä, että ”asiantuntija” Tynkkynen ei suosittele polttoaineiden veronalennuksia, vaan hän suosittelee sen sijaan valtion jakamia tukia, jotain tekemistä sen kanssa, että Tynkkynen on <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/846.aspx">vihreiden poliitikko</a> ja entinen vihreiden kansanedustaja?
Ylen haastattelemien Tynkkysen ja Laukkasen sidokset eivät käy jutussa lukijalle ilmi. Tässä ei sinänsä ole mitään uutta, sillä säännönmukaisesti Yle käyttää jutuissaan <a href="https://www.suomenuutiset.fi/yleisradio-kayttaa-jatkuvasti-puolueellisia-asiantuntijoita-uutislahetyksissaan-eika-mainitse-naiden-taustoja/">puolueellisia asiantuntijoita, </a>mutta ei mainitse näiden <a href="https://www.suomenuutiset.fi/yle-kutsui-studioon-sanna-marinin-puoluetoverin-selittelemaan-parhain-pain-paaministerin-bilekohua-ylessa-on-turha-itkea-etta-luottamus-rapautuu/">taustoja</a>.

Yle jututti vihreitä “asiantuntijoita” ja julisti, miksi polttoaineveroa ei pidä laskea – asiantuntijoiden taustoista ei tietenkään kerrota mitään

&#8211; Jos on asennevamma &#8211; ettei halua pelata joukkueessa &#8211; niin silloin ei joudu vaihtopenkille vaan joukkueesta ulos. Perussuomalaiset on joukkue, johon kaikki ovat tervetulleita, mutta jossa kaikki noudattavat sääntöjä.
Perussuomalaisessa joukkueessa kapteenia ottaa aina välillä aivoon. Joskus omat virheet, joskus toisten virheet. Mutta virheet eivät ole ratkaisevia. Rohkeus on ratkaisevaa. Pelata luovasti, pelata rohkeasti, pelata oikein. Haastaa, raastaa, taistella, melkeinpä jopa tapella.
Timo Soini (ps.) rinnastaa politiikan suorasukaisesti jalkapalloon.  Hän kertoo perussuomalaisten vaihtopenkistä ja siitä, miten kokoomuksessa arvostetaan huonoja tai kehittyviä pelaajia. Entä mitä terveisiä hän lähettää Oras Tynkkyselle, Markus Mustajärvelle, Juha Sipilälle, demareille ja rkp:lle? Katso video ylläolevasta ruudusta.
Soinin Juutuubi -kanava lähettää uuden jakson joka tiistai ja perjantai. Lähetykset ovat suoraa ja kaunistelematonta puhetta ajankohtaisista asioista. Siirry kanavaan <a href="https://www.youtube.com/channel/UCvwp7SayUo5VjUF8Kit0hmg" target="_blank">tästä</a> &gt;