PS Naiset 1/2025

Perussuomalainen 1/2025

Purra tylytti oppositiota: Te pelottelette ja huijaatte kansalaisia

Mauri Peltokangas: Ottawan sopimukseen liittyminen oli idioottimainen teko

Perussuomalaiset: Sote-toimia kohdistetaan sinne, missä tarve on suurin – ”Seisomme suomalaisten arjen puolella”

SDP jatkaa julkisen talouden sopeutuksien moittimista, mutta ei tarjoa vaihtoehtoa – Sara Seppänen: Edellisen hallituksen jäljiltä on pakko säästää joka paikasta

Purra Sahateollisuudelle: Perussuomalaisten lähtökohta on, että puun saatavuus tullaan huomioimaan kaikissa tehtävissä päätöksissä

Ruotsalaisprofessori: Oppilaiden valtaa on rajattava

Kaisa Garedew: Vieraskielisten oman äidinkielen opiskelua ei tulisi maksattaa suomalaisilla

Mäenpää tyytyväinen hallituksen aikeisiin esittää miinakieltosopimuksesta irtautumista: ”Vihdoinkin vuoden 2011 strateginen virhe korjataan”

Tavio tapasi Sambian presidentin – kehitysyhteistyö palvelemaan Suomen taloudellisia intressejä

Somessa leviävä tappolista ennustaa uutta jengisotaa Ruotsiin: ”Pidetään hylsyt kuumiina ja ruumiit kylminä”

Intia juhlii hiilenlouhinnan ennätystä – Suomi murehtii porojen röyhtäyksiä

Tynkkynen: “On vain ajan kysymys, milloin Li Anderssonin EU-varojen käyttö menee tutkintaan”

Perussuomalaisten kuntavaaliehdokas Mika Merano: Miksi Helsinki päätti lähettää 350 000 euroa Gazaan? – ”Kaupunkilaisten rahaa heitetty täysin hukkaan kohteisiin, jotka eivät hyödytä veronmaksajaa”

Purra avasi Saabin puolustustarviketehtaan Tampereella: Suomen puolustusteollisuudella on suuri kasvupotentiaali

Saksan armeijaa halutaan varustaa sodan varalta – 1 000 miljardilla saa aseita ja ammuksia, mutta mistä sotilaita?

Antikainen: Elokapina tulee lakkauttaa

Purra Ylen puheenjohtajatentissä: Tärkeintä on turvallinen Suomi – ”Maahanmuuton aiheuttamat ongelmat ratkaistaan kiristämällä maahanmuuttopolitiikkaa”

Vigelius kyselytunnilla: ’’Yli 80 % hoitajista kuormittuu työkaverin kielitaidon puutteesta’’

Ruotsidemokraatit Narinkkatorilla: ”Rakkaat suomalaiset, älkää toistako Ruotsin tekemiä virheitä maahanmuuttopolitiikassa!”

Puola otti käyttöön Suomen mallin mukaisen rajaturvallisuuslain

Markku Ollikainen

Suomen ilmastopaneeli esittää tänään julkaistussa raportissaan, että Suomelle tarvitaan oma kansallinen päästökauppamalli liikenteen hiilivähennystavoitteiden saavuttamiseksi. Paneelin laskelmien mukaan päästökauppa aiheuttaisi polttoaineelle kalleimmillaan 88 sentin hinnannousun litraa kohden. 

Perussuomalaisten kansanedustaja ja puolustusvaliokunnan varapuheenjohtaja Jari Ronkainen pitää esitystä mahdottomana.
&#8211; On täysin käsittämätöntä, että tällaisen ilmastopaneelin ja sen puheenjohtaja Markku Ollikaisen annetaan vaikuttaa Suomen liikennepolitiikkaan. Aivan sama kuin aseistakieltäytyjät tai Sadankomitea päästettäisiin sorkkimaan Suomen puolustuspolitiikkaa.
”Ajatus on aivan järjetön”
Nykyisessä inflaatiotilanteessa ja energiakriisissä esimerkiksi yli 20 prosentin korotus polttoaineen hintaan tarkoittaisi kuoliniskua yritysten kilpailukyvylle ja koko Suomen taloudelle.
&#8211; Ajatus on aivan järjetön ja kyseenalaistaa täysin esittäjänsä hahmotuskyvyn, Ronkainen sanoo.
Miljardien rahanmeno
Nykyisen hallituksen tavoitteena on puolittaa liikenteen päästöt vuoden 2005 tasosta, mikä tarkoittaa päästöjen leikkaamista 12,5 miljoonasta tonnista 6,25 miljoonaan tonniin vuoteen 2030 mennessä.
&#8211; Hallituksen kunnianhimoiset ilmastotavoitteet ja EU:n vaatimukset, nyt viimeisimpänä kaavailut ennallistamisasetukseksi, merkitsevät miljardien ja taas miljardien rahanmenoa ilman, että suomalaiset saavuttavat sillä mitään.
&#8211; Todellisuudessa Suomi hoitaa tonttinsa hyvin ja jos suot laskettaisiin hiilinieluiksi, olisimme jo lähellä hiilineutraaliutta. Emme voi jatkuvasti nakertaa omaa hyvinvointiamme ylimitoitetuilla ilmastotoimilla, Ronkainen toteaa.
Energiapalettia monipuolistettava
Ronkainen korostaa, kuinka hiilineutraalisuustavoite aiheuttaa haasteita Suomen huoltovarmuudelle.
&#8211; Liikennepolttoaineiden päästökauppa vaikeuttaisi jo nyt ahtaaksi ajettua huoltovarmuusvarautumista. Olemme tekemässä kalliiksi tai luopumassa fossiilisesta energiasta ennen kuin korvaavia tuotantomuotoja on edes olemassa.
&#8211; Turvetuotanto on ajettu alas, vaikka Suomella on Norjan öljyvaroja vastaavat energiamäärät soihin sidottuina. Päinvastoin energiapalettia tulisi monipuolistaa jo ihan kriisinkestävyydenkin kannalta, Ronkainen perustelee.

Ilmastopaneeli ehdottaa Suomen omaa liikenteen päästökauppaa – Ronkainen: Kuolinisku koko taloudelle

Viime joulukuussa tehty EU:n hiilinieluja koskeva LULUCF-päätös on ilmastopaneelin professoreiden mukaan ymmärretty Suomessa väärin. Asiasta <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10197219">kertoo</a> Yle. Väärintulkinnalla saattaa professoreiden mukaan olla vaikutuksia siihen, voidaanko Suomessa investoida sellutehtaisiin suunnitellulla tavalla. 

Uudet sellutehtaat käyttäisivät huomattavan määrän puuta Jos metsiä kaadetaan liikaa, EU voi vaatia lisäpäästövähennyksiä kompensoimaan metsistä tulevia päästöjä. Tämä tarkoittaisi merkittäviä taloudellisia lisäkustannuksia, jotka lankeaisivat veronmaksajien niskaan.
– Kuviteltiin, että tästä ei tule Suomelle seuraamuksia, mutta seuraamuksia kyllä tulee; päästöjä on vähennettävä toisaalla, toteaa ilmastopaneelin puheenjohtaja, professori Markku Ollikainen Ylelle.
– Veronmaksajat joutuvat aika selkeästi maksajiksi, kommentoi puolestaan Suomen ympäristökeskuksen professori ja ilmastopaneelin jäsen Jyri Seppälä.
– Jos kaikki sellu- ja muut puunkäyttöinvestoinnit toteutuisivat, ylittäisimme suurimman mahdollisen kestävän hakkuusuunnitelman. Tämän seurauksena maankäyttösektori muodostuisi päästölähteeksi, Seppälä täydentää.
Tällaisessa tilanteessa päästövähennyksiä pitäisi etsiä muualta. Kohteita voivat olla esimerkiksi asuminen, liikenne, ruoka, maatalous ja pellonraivauksen vähentäminen.
Veronmaksajille aiheutuva päästövähennystaakka olisi raskas.
Ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk.) <a href="https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsä/artikkeli-1.217663">kommentoi</a> vielä joulukuussa LULUCF-päätöstä Maseudun Tulevaisuudelle: &#8220;Tuli väljyyttä ja vaihtoehtoja. Suomen ei tarvitse tarpeetta rajoittaa metsien käyttöä. Päätös antaa varmuutta, että puun käyttöön voidaan investoida.&#8221;

Professorit Ylellä: Suomessa ymmärretty LULUCF-päätös väärin – jos EU tulkitsee sittenkin metsät päästölähteeksi, veronmaksaja joutuu maksumieheksi