Perussuomalainen 1/2025

PS Naiset 3/2024

Perussuomalaisten sivistysvaliokunta kokoomusedustajan ehdottamista ammattikoulutuksen lisäleikkauksista: “Ammatillinen koulutus on avainasemassa osaamisen ja kasvun vahvistamisessa”

Antikainen: Ilmastokeskustelu on kummelikamaa – nyt muka Suomen metsät tuottavat päästöjä

Perussuomalaisten Koposelta ja Keskisarjalta raju esitys: Suomen irtauduttava maankäyttösektorin päästökaupasta

Toimiiko Trumpin arvaamattomuus ratkaisevana tekijänä rauhan puolesta Ukrainassa? – Tynkkynen: ”On muistettava, että myös Zelenskyi toivoo rauhanvälittäjäksi Trumpia”

Jussi Halla-aho valittiin eduskunnan puhemieheksi

Maahanmuutto painaa alas matalasti koulutettujen kantasuomalaistenkin palkkoja monilla ammattialoilla

Antikainen: Useita merkittäviä tiehankkeita Pohjois-Karjalaan

Perussuomalaiset valitsi puheenjohtajiston eduskuntaryhmälle

Kauppasota loppui ennen kuin ehti alkaakaan – Kanada ja Meksiko haluavat rajadiilin USA:n kanssa

Lapset räjäyttävät pommeja Ruotsissa: ”Alle 15-vuotiaiden rikollisten määrä kasvanut dramaattisesti”

Jengiläinen: “En mene takaisin Haitiin!” – Trumpin rajapomo: “Kyllä menet”

Ay-liikkeelle rahaa tahkoava Kojamo hehkuttaa: Maahanmuutto mahdollistaa vuokrien korotukset

Argentiinaan talousihmeen tuonut Milei: Epäonnistuneita valtioita ja instituutioita yhdistää henkinen sairaus nimeltä woke, joka on kääntänyt länsimaiset arvot päälaelleen

Yritys rajoittaa maahanmuuttoa ajautui Saksassa historialliseen kaaokseen – Antifa miehitti kristillisdemokraattien toimiston, demarit varoittavat oikeistoa “helvetin porttien avaamisesta”

Tutkimus paljastaa maahanmuuton äärimmäisen karun vaikutuksen kantaväestölle: palkat laskevat ja asumisen hinta nousee

Trump palautti laittomasti maassa oleskelevia Yhdysvalloista Kolumbiaan – Yle uutisoi kostoksi ja puhui siirtolaisista

Antikainen: Kuolema on hinta sananvapaudelle – Koraanin polttajan murha on varoitus koko Euroopalle

Väkivalta kiihtyy Ruotsissa – Koraanin polttaja ammuttiin suorassa lähetyksessä

Sanna Marinin rekrynnyt Tony Blair möhli maahanmuutolla Britannian sekaisin, vaatii nyt lisää digitaalista kyttäämistä ja kasvojentunnistuskameroita ratkaisuna vasemmiston itse luomaan kaaokseen

Tehdastuoreet sähköautot jäävät liikkeeseen – valtavista alennuksista huolimatta

Äitiyslaki

Perussuomalaisten kansanedustajat, perustuslakivaliokunnan jäsen Leena Meri ja perustuslakivaliokunnan varajäsen Olli Immonen pitävät yllättävänä ja erikoisena, että eduskunta ei halunnut perustuslakivaliokunnalta perus- ja ihmisoikeustulkintaa lapsen edusta ja perheiden yhdenvertaisuudesta äitiyslain käsittelyn yhteydessä.

Pitäisi mennä lapsen etu edellä
Äitiyslain käsittelyyn liittyi Meren ja Immosen mielestä muitakin huomionarvoisia seikkoja. Asianajajaliitto lausui lain käsittelyssä, että erillisen äitiyslain säätäminen ei ole välttämätöntä vaan tarvittavat muutokset olisi ollut mahdollista tehdä jo olemassa oleviin lakeihin. Isyyslakiin olisi voitu luoda erillinen äitiyttä koskeva luku.
&#8211; Äitiyslaki tulisi käsitellä lapsen etu edellä, Meri korostaa.
Lapsella ei olisi oikeutta isään
Toteutuessaan tämän lain mukaan ei lapsella ole oikeutta isään, vaikka lapsi niin myöhemmin haluaisikin.
&#8211; Jo eduskunnan työjärjestyksenkin mukaan, jos valiokunnassa käsiteltävän lakiehdotuksen perustuslainmukaisuudesta tai suhteesta ihmisoikeussopimuksiin on epäselvyyttä, valiokunnan tulee pyytää asiasta lausunto perustuslakivaliokunnalta, muistuttavat edustajat Meri ja Immonen.
&#8211; Tässä ei ole kysymys uskonnollisista näkemyksistä eikä ristiriidoista, vaan perustuslakivaliokunnan käsittelylle olisi löytynyt täysin rationaaliset perusteet. Lakiuudistusten kannalta keskeisin kysymys koskee niiden vaikutuksia, toteaa Immonen.

Meri ja Immonen äitiyslain käsittelystä: Pelättiinkö, että perustuslakivaliokunnan lausunto ei olisi ollut mieluinen?

Eduskunnassa keskusteltiin tänään uudesta äitiyslaista, joka toteutuessaan veisi monelta lapselta isän eliniäksi. Vaikka äitiyslakia on markkinoitu siten, ettei se edes teoriassa veisi keneltäkään isää, on tämä kansanedustaja Mika Niikon mukaan väärä tieto.

&#8211; Jos lapselle vahvistetaan lain mukaiset kaksi äitiä, hänelle ei enää koskaan voi vahvistaa isää, vaikka biologinen isä, äiti ja lapsi sitä haluaisivat. Paitsi että tämä on väärin, se on monen asiantuntijan mukaan myös perustuslain vastaista, Niikko toteaa.
Laissa ei myöskään määritetä minkäänlaista ikärajaa sille, kuka voi ilmoitusmenettelyllä päästä äidiksi tai saada lapsen hedelmöityshoidoin. Myös mies voisi lain mukaan tulla äidiksi, jos nainen on juridisesti muuttunut mieheksi mutta säilyttänyt samalla lisääntymiskykynsä.
Niikko ihmettelee, miten voi olla lapsen etu, jos tällä on kaksi äitiä, joista toinen on mies.
Missään muualla ei ole erillistä äitiyslakia
Niikon tiedossa ei ole eduskunnan tietopalvelun Eurooppaan tekemän kyselyn pohjalta ainoatakaan maata, jossa olisi erillinen äitiyslaki. Kuudessa maassa mahdollistetaan kahden naisen vanhemmuus syntymästä lähtien, mutta silloinkaan toista naista ei sanota äidiksi. Ruotsissakin toisen naisen vanhemmuuden vahvistaminen on mahdollista vasta jälkikäteen.
&#8211; Kansainvälisesti verrattuna äitiyslaissa on myös selkeä epäkohta siinä, että naisparin yhteiselle suostumukselle hedelmöityshoitoihin ei ole mitään määrämuotoa. Tämä altistaa epäselvyyksille, joista lapsi kärsii, Niikko sanoo.
Myös asianajajaliitto pitää erillistä äitiyslakia tarpeettomana. Liiton mukaan lakiin sisältyy selkeitä yhdenvertaisuusongelmia ja se pitää sisäistä adoptiota luontevampana menettelynä, kun kyse ei ole biologisesta vanhemmasta.
Jos on kaksi äitiä, miksi ei kolmatta?
Äitiyslaki asettaa naisparin lapset eri asemaan kuin miesparin lapset ja hedelmöityshoidolla alkuun saatetut lapset eri asemaan kuin muut lapset. Tästä seuraa luonnollisesti se, että kohta ollaan vaatimassa, että äitiyslain pitäisi ulottua myös hedelmöityshoitojen ulkopuolisiin tapauksiin, kuten Belgiassa toimitaan jo nyt. Tällöin yhä useampi lapsi menettäisi oikeuden isäänsä.
Niikon mukaan pian vaaditaan myös, että lapsella pitäisi saada olla kaksi isää ja nolla äitiä, muuhan olisi epätasa-arvoa.
&#8211; Ja jos on kaksi äitiä, niin miksi ei kolmatta? Alankomaissa työryhmä esittää, että lapselle voitaisiin vahvistaa enintään neljä juridista vanhempaa enintään kahdessa taloudessa. Suomessakin pohditaan jo sosiaalisten vanhempien tuomista lakiin, Niikko ihmettelee.
Lapsesta statussymboli
Vanhemmuuden uudelleenmäärittely ei palvele Niikon mielestä lapsen etua vaan aikuisten mielihaluja. Lapsista uhkaa tulla tuote aikuisten mielihalujen tyydyttämiseksi ja yhteiskunnallisen statuksen edistämiseksi.
&#8211; Jos tällaista suhtautumista lapsiin vaalitaan – ja vieläpä lainsäädännön keinoin – niin päättäjien puheet lasten parhaasta ovat pelkkää sanahelinää, Niikko jyrähtää.
Niikko pitää absurdina äitiyslain väitettä siitä, että lapsen etu toteutuisi paremmin silloin, kun sitä ei selvitetä, tarkistetaanhan lapsityötä tekevienkin taustat ja rikosrekisterit. Sisäinen adoptio ei ole lapsen kannalta huono järjestely. Jos äidin mahdollinen synnytyksen aikana sattuva kuolemantapaus on ongelma, asian voi ratkaista myös vaarantamatta lapsen oikeusturvaa.
&#8211; Mielestäni voisi hyvin harkita huoltajuustestamenttia, jossa kuka tahansa vanhempi saa nimetä toiveensa lapsensa huoltajasta äkillisen kuolemantapauksen varalle, Niikko sanoo.
Lastemme lapsuutta ei takaisin saa
Toteutuessaan äitiyslaki koskisi noin 160 tapausta vuodessa. Asiantuntijoiden mukaan on ylimitoitettua ja monimutkaista säätää aiheesta oma, yhdenvertaisuusongelmia sisältävä lakinsa.
Niikon mielestä päättäjät ovat joutuneet järjestökaapuun puetun poliittisen manipuloinnin kohteiksi.
&#8211; En liene kovin väärässä, jos sanon, että arvokkainta, mitä meidän päättäjien on suojeltava, ovat lapset. He ovat meidän aikuisten vastuulla ja armoilla. Ja heidän käsiinsä tämä maa aikanaan siirtyy.
&#8211; Jos jatkamme tällä itsekkäällä linjalla, joka laittaa poliittisen hyväksynnänhaun lasten hyvinvoinnin edelle, niin tulevat ajat tulevat osoittamaan virheemme. Toivottavasti meillä silloin on riittävästi nöyryyttä sen myöntämiseen, mutta lastemme lapsuutta emme takaisin saa, Niikko toteaa.
&nbsp;

Niikko äitiyslaista: Yksi hulluimmista lakiehdotuksista Suomen historiassa

Eduskunnan lakivaliokunta päätti tänään laativansa äitiyslaista puoltavan mietinnön. Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikon mukaan ehdotus on absurdi ja sisältää useita vakavia epäkohtia. Lakiehdotus uudelleenmäärittelisi vanhemmuuden, tekisi siitä naisparien erikoistapauksessa peruutettavissa olevan ilmoitusasian ja myöntyisi sille, että äiti voi olla mies.

Lakivaliokunta haluaa määritellä vanhemmuuden ilmoitusasiaksi, jonka voi perua. Kansanedustaja Mika Niikko on pöyristynyt.
<h4>Lasten etua ei enää selvitettäisi</h4>
Äitiyslaki tekisi äitiydestä ilmoitusasian. Äitiys tunnustettaisiin neuvolakäynnillä. Nykytilanteessa noudatetaan sisäistä adoptiota, johon kuuluu tyypillisesti yksi haastattelukäynti adoptioneuvonnassa sekä vahvistuksen hakeminen käräjäoikeudesta.
&#8211; Miten lapsen etu voi olla, että lapsen etua ei erikseen selvitetä, Niikko kysyy.
&#8211; Jos äitiyslakia kannattavat ovat huolissaan lasten edusta, miksi he vastustavat nykyistä menettelyä, jolla lapsen etu turvataan? Tällaisella politiikalla ryhmät purevat omaan nilkkaansa ja vaarantavat lasten hyvinvoinnin. Kevyt sisäinen adoptioprosessi ei voi olla liian kova hinta siitä, että varmistutaan lapsen terveistä kasvuoloista. Vanhemman vaikutus lapseen on elinikäinen.
<h4>Äitiyden voisi myös perua</h4>
Lakiehdotuksen mukaan tunnustetun äitiyden voisi peruttaa kuukauden sisällä lapsen syntymästä. Niikon mukaan tämä on sekä synnyttävän äidin että lapsen oikeusturvan kannalta kestämätöntä.
&#8211; Minkä kuvan Suomen lainsäädäntö rakentaa vanhemmuudesta, jos se tekee siitä ilmoitusasian, jonka voi perua? Perhe on yhteiskunnan perusta. Jos romutamme perheen, romutamme yhteiskunnan.
&#8211; Äitiyslaki murtaa vanhemmuuden siteen biologiaan. Lapselle voitaisiin nimetä kaksi äitiä syntymästä lähtien. Jos lapsiin suhtaudutaan kuin tilattaviin tuotteisiin, niin miten lapset kokevat tämän?
<h4>Mieskin voisi olla äiti</h4>
Lain yksityiskohtaisissa perusteluissa sanotaan nimenomaisesti, että lailla halutaan mahdollistaa myös se, että lapsen äidiksi nimettävä, lapsen synnyttävä henkilö on mies.
&#8211; Miehet synnyttämään lapsia. Kuinka kauas realiteeteista Suomen laki voi mennä?
&#8211; Tämä asia vaatisi nähdäkseni erillistä pohdintaa valiokunnassa – ei asian käsittelyä muun asian kyljessä, jolloin riittäviä asiantuntijakuulemisia on vaikea tehdä. Mitä vaaroja aiheuttaa lapsen terveydelle, jos hän kasvaa mieheksi osittain muutetun naisen kohdussa tai miehelle siirretyssä kohdussa?
Esityksessä ei ehdoteta muutettavaksi translakia, mutta avataan tie sen muutokselle.
Lakivaliokunta hyväksymässä lain ilman kattavia lausuntokierroksia
Niikko oli lakivaliokunnan jäsen vielä keväällä, kun asiassa kuultiin asiantuntijoita. Eduskuntaryhmän jakautumisen vuoksi hän on siirtynyt pois lakivaliokunnasta.
&#8211; Ehdotus perustuu oikeusministeriön mietintömuistioon, joka hyllytettiin viime vaalikaudella. Siinä ilmenneitä epäkohtia ei ole korjattu. En ymmärrä, miten lakivaliokunta voi vastuuttomasti ehdottaa viimeistelemättömän lakiehdotuksen hyväksymistä. Jos laki todella hyväksytään tällaisenaan, seuraukset ovat vakavat, Niikko sanoo.

Mika Niikko: lakivaliokunnalle vanhemmuus on pelkkä ilmoitusasia, jonka voi perua