Riikka Purran mukaan tavoite jää pelkäksi numerosarjaksi, ellei esimerkiksi metsänhakkuita käytännössä leikata huomattavasti.
– Tästä taas seuraisi metsätalouden, vientimme oleellisen kivijalan, romautus ja vakava isku kansantalouteen. Ainakaan tämä hallitus ei tule tuollaista esittämään, painottaa Purra.
Suomi ei tule maksamaan metsistään
Purran mukaan Suomessa ja Euroopassa on paljon muitakin prioriteettitarpeita – eikä vähiten turvallisuuteen ja puolustukseen liittyen.
– Liian tiukille viety ilmastopolitiikka on uudessa tilanteessa entistäkin järjettömämpää. Suomi ei myöskään tule maksamaan jollekin muulle – tosiasiassa metsänsä paljon huonommin hoitaneelle EU-maalle – kuten välillä kuullaan vaadittavan. Meillä ei ole tuollaisia rahoja, ja vaikka olisikin, niille olisi varmasti muuta käyttöä kotimaassa.
Perussuomalaiset näki tämänkin ennakolta
Perussuomalaiset on ongelman tiennyt koko ajan, sanoo Purra.
– Meitä ei ole kuunneltu, kantaamme on kauhisteltu, sille on ilkuttu. Olemme varoittaneet siitä, että liiallinen kunnianhimo – siis toisin sanoen ideologinen poliittinen hyvesignalointi – ajaa talouden ja teknologian mahdollisuuksien yli. Muiden maiden ja EU:n tavoitevuosiluvut ovat selvästi kauempana, ja niidenkin saavuttaminen on epäselvää.
Todellisuus huomioon
Purran linja ei kuitenkaan ole, etteikö mitään voitaisi tehdä.
– Fossiilisten polttoaineiden vähentäminen on järkevää ja oikea tie hiilinieluihin liittyvään laskentaan hirttäytymisen sijaan. Lisäksi teknologia kehittyy, synteettiset polttoaineet, hiilensidonta ja varastointi, paljon hyödyllisiä asioita. Metsän kasvun tukemiseen voidaan satsata. Mutta kaikessa pitää mennä todellisten mahdollisuuksien mukaan, ei tarraten vuosilukuihin tai kauniilta kuulostaviin mutta yliampuviin vaatimuksiin. Eikä rikkoen kansantaloutemme oleellista perustaa tai kotitalouksien vahvistuvaa ostovoimaa.
– Todellisuus, kuten talouden ja teknologian rajoitteet, on välttämättä huomioitava.