Mäntylä: “Suomalaiset leipovat kakkua, syöjiksi kutsutaan koko maailma”
Kun Suomessa valmistauduttiin v. 1994 neuvoa-antavaan kansanäänestykseen Euroopan unioniin liittymiseksi, meille vakuuteltiin, ettei sosiaaliturvajärjestelmäämme koskettaisi. Kerrottiin, ettei EU:lla ole toimivaltaa puuttua maiden omiin järjestelmiin.
Kuitenkin vuonna 1997 Amsterdamin sopimuksen myötä myös sosiaalipolitiikkaa ja sen käsitettä ryhdyttiin avaamaan jäsenmaiden kesken. Kehitys on edennyt siihen, että EU maiden sosiaaliturvajärjestelmiä integroidaan kiivaasti yhteensopiviksi. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä, joka on ollut asumisperusteinen, ja joka on tarkoitettu suomalaisten turvaksi tukea vaativissa elämäntilanteissa, on vaikeiden kestävyysongelmien edessä.
Olemme tilanteessa, jossa suomalaiset ovat ankarissa säästötalkoissa. Ajat ovat vaikeat, eikä sitä kukaan vastuullinen poliitikko kiellä. Sen sijaan se, millaisia painotuksia ja päätöksiä vaikeina aikoina teemme, on arvovalinta. EU sääntelee yhä enemmän sitä, millaisia kansallisia päätöksiä teemme. EU:n vaikutukset ja ohjaus näkyy vahvasti lainsäädännössämme. On sanottava, että EU:n sanelemat säännöt ja lait eivät kulje läheskään aina käsi kädessä moraalini, ja arvojeni kanssa. Minulle suomalainen ja suomalaisten etu tulee ensin.
EU:n vaikutuksesta asumisperusteisen sosiaaliturvamme tulevaisuuteen ei ole juuri käyty keskustelua. Syytä todella olisi, ja olisi ollut jo kauan sitten. Asiaan on suhtauduttu hyvin ylimalkaisesti ja kritiikittömästi. Kysyin sosiaaliturva-asiasta ministeri Risikolta viime viikon kyselytunnilla. Hän kertoi, että asiasta ollaan tekemässä selvitystä, joka valmistunee toukokuussa. Miksi hallituksessa on herätty asiaan vasta nyt, vaikka kaikki vaaranmerkit ovat olleet nähtävissä jo kauan? Sopivasti juuri ennen EU vaaleja?
Tähän asti kaikki direktiivit on kritiikittä, ja vailla kunnon vaikutusarviointeja, hyväksytty. Perussuomalaiset on ollut ainoa puolue, joka tästä asiasta on herättänyt keskustelua. Olemme ainoa puolue, joka on järjestelmällisesti valiokunnissa ja salissa tuonut näitä asioita esiin. Nyt apajille on tulossa uusia kalastajia, kun on havahduttu siihen, että olemme olleet oikeassa koko ajan.
Kun nyt olemme aiemmista vakuutteluista huolimatta tilanteessa, jossa EU maiden järjestelmät halutaan sovittaa yhteen, on varmaa, ettei Suomi ainakaan hyödy siitä, päinvastoin. Suomen muihin EU-maihin peilaten suhteellisen hyvä ja nimenomaan asumiseen perustuva sosiaaliturvajärjestelmä uhkaa murentua. Järjestelmämme hyväksikäyttö tulee kasvamaan, jos sen käyttäjiä ovat koko maailman asukkaat. Tästä suurimmat hyötyjät ovat ne maat, joiden talous on hoidettu vasemmalla kädellä, ja jotka eivät pysty rakentamaan kattavaa sosiaaliturvajärjestelmää kansalaisilleen.
Muille puolueille oli ja on siis täysin hyväksyttävää, että suomalaiset leipovat kakkua, mutta syöjiksi kutsutaan koko maailma.
Oikeudenmukaistako? Suomalaista sosiaaliturvaa on jo nyt avattu EU-maiden kansalaisille ns. vapaan liikkuvuuden nimissä. Viime joulukuussa eduskunta, perussuomalaisia lukuun ottamatta, äänesti yhdistelmälupadirektiivin hyväksymisestä, joka avasi järjestelmämme myös kolmansista maista tuleville. Olimme ainoa puolue, joka jätti asiaan eriävän näkemyksen, ja vaadimme esitysten hylkäämistä. Salissa jäimme asian kanssa yksin. Muille puolueille oli ja on siis täysin hyväksyttävää, että suomalaiset leipovat kakkua, mutta syöjiksi kutsutaan koko maailma. Oikeudenmukaistako? Ei minusta.
Paineet kolmansista maista tulevien siirtolaisten elättämiselle ovat kovat erityisesti Etelä-Euroopan maille. Kyseisillä mailla onkin kova halu muuttaa EU:n sopimuksia siten, että nämä henkilöt jaettaisiin tasapuolisemmin EU:n jäsenmaiden kesken. EU itsekin kutsuu tätä järjestelmää taakanjaoksi. Sana itsessään kertoo kaiken. Jos tämä taakanjako toteutuisi, se voisi pahimmillaan tarkoittaa yli sadan tuhannen elätettävän siirtämistä Suomeen. Lienee turhaa sanoa, miten tämä vaikuttaisi maamme talouteen ylipäätään.
Ihmisten siirtely ei ole mikään ratkaisu. Onko järkevää levittää ongelmaa, vai olisiko aika hoitaa ongelmat siellä, missä ne ovat? Kyse ei ole muukalaisvihasta. Kyse ei ole rasismista. Kyse on realiteeteista ja oikeudenmukaisuudesta.
Kenen hyväksi me suomalaiset keräämme veroja ja olemme säästötalkoissa? Kenelle ja mihin kohdennamme niukat resurssit, ja millä arvopohjalla? Onko oikeudenmukaista, että kun esimerkiksi lastensuojelumme on retuperällä, lapsiperheköyhyys lisääntyy, lasten ja nuorten palveluja ei ole saatavilla, perheet ovat ahdingossa monin eri tavoin, vanhukset ajetaan ahtaalle, lapsilisiä leikataan, eläkeindeksit jäädytetään, elämisen kulut kasvavat jatkuvasti, pienyrittäjät ovat suurissa vaikeuksissa ja olemme menettäneet 100 000 teollista työpaikkaa lähivuosina, niin hallituksen tavoite onkin, että Suomi on koko maailman sosiaalitoimisto?
Suomi maksaa noin miljardi euroa vuosittain kehitysapua. Perussuomalaiset ovat vaatineet tästä leikkaamista ja varojen kohdentamista oman maamme kansalaisten hyvinvointiin. Olemme korostaneet, että auttaminen tulee tapahtua apua tarvitsevissa maissa paikan päällä ja valvotusti, jolloin voimme todentaa sen, mihin rahamme käytetään. Ilmaisen rahan jako lähinnä lisää korruptiota ja lihottaa lihavia. Apua pitäisi antaa esimerkiksi kouluttamalla, ja viemällä sitä osaamista, jota meillä on, ja josta olisi aitoa hyötyä. Lasten ja naisten aseman parantaminen on erityisen tärkeää. Anna miehelle kala ja ruokit hänet päiväksi, opeta hänet kalastamaan ja ruokit hänet loppuelämäksi, sanoo vanha viisaus.
Joka katsoo, että tämä kaikki edellä mainittu on oikeudenmukaista ja kannatettavaa, äänestää EU-vaaleissa puoluetta, joka kaiken tämän mukisematta hyväksyy ja katsoo, että kehitys on ollut hyvä ja oikea. Itse en erityisemmin arvosta politiikantekijöitä, jotka menestymisen halussa heräävät näennäiskriittisyyteen, koska ovat havainneet nousevan trendin. Liian usein kriittisyys loppuu sillä sekunnilla, kun viimeinen äänestyspaikka sulkee ovensa.
Tulevat EU-vaalit ovat Suomessa poikkeukselliset, sillä käytännössä ne ovat kaksipuoluevaalit. Sille, joka haluaa aidosti muutosta, on vain yksi vaihtoehto. Vaihtoehto joka ei ole kääntänyt takkiaan, vaan pitänyt aina kriittisen linjansa – Perussuomalaiset. Meille huudeltiin aikanaan, kun jättäydyimme pois hallituksesta. Emme kuulemma kantaneet vastuuta. Sanon, että höpö höpö. Me pidimme lupauksemme. Takki ei kääntynyt. Kompromissit ja yhteistyö ovat eri asia kuin se, että pettää periaatteelliset lupaukset kansalle. Mitä vastuuta se sellainen on, että kaikki käy?
Nyt hallituksesta ovat jo lähteneet tai lähdössä nämä itsensä vastuunkantajiksi useaan kertaan pontevasti nimenneet. Vasemmistoliitto otti ja lähti, vastuunkannon nimissä. Ministerikato käy samaa tahtia. Katainen lähtee omasta halustaan. Ministerit Alexander Stubb ja Henna Virkkunen haluavat myös lähteä. Ministeri Räsänen on valmis lähtemään. SDP:n Jutta Urpilaiselle on annettava tunnustus siitä, että hän olisi ollut valmis hallitusvastuussa jatkamaan. Demarit itse päättivät toisin. Nähtäväksi jää, millainen vastuunkantaja tulee olemaan uusi puheenjohtaja Antti Rinne.
Lopuksi haluan muistuttaa, että nyt on aika antaa viesti siitä, onko vallalla ollut politiikka kestävää, suomalaisia ja suomalaista työtä arvostavaa. Viestin on oltava vahva, jos haluamme muutosta. Äänestämättä jättäminen ei ole vaikuttamista eikä viesti. Se on hyväksyntä kaikelle sille, jota Brysselistä on saneltu. Se on hyväksyntä tukipaketeille, yhteisille veloille ja liittovaltiolle. Se on hyväksyntä sille, että sosiaaliturvamme koskee tulevaisuudessa yhä laajempaa joukkoa – asuvat he Suomessa tai eivät. Toivon, että muistat tämän kun teet äänestyspäätöstäsi – nimittäin saat mitä tilaat.
Artikkeliin liittyvät aiheet
Mitä mieltä?
Viikon suosituimmat
Itäkeskuksen muslimiyrittäjä HS:lle: Hameen on oltava löysä lantion kohdalta, jotta muut miehet kuin minä eivät näe
Helsingin Itäkeskuksen Hansasillalla esillä ollut islamilaisia pukeutumissääntöjä esittelevä kyltti on puhututtanut mediassa ja somessa tällä viikolla. Kyltissä kehotettiin naisia peittämään koko vartalonsa, jotta heitä ei häirittäisi. Muualla Euroopassa samankaltaisia kylttejä on nähty jo pitkään. Saksassa on tuotu oikeuden eteen myös sharia-poliiseja.
Vihersiirtymä vastatuulessa: Saksalaisautoilijat vaihtavat sähköautonsa bensaan ja dieseliin
Autoilijoiden siirtyminen sähköisiin kulkuvälineisiin tökkii välittömästi, kun tuet loppuvat. Saksassa jopa kolmannes sähköautoaan vaihtaneista on siirtynyt takaisin bensaan tai dieseliin sen jälkeen, kun avustukset hiipuivat. Tavoite fossiilivapaasta uusien autojen kaupasta vuonna 2035 karkaa yhä kauemmaksi.
Mäenpää: Itäkeskuksen kyltit seurausta vihreiden maahanmuuttopolitiikasta
Yksi kuluvan viikon kuumimmista puheenaiheista on ollut Helsingin Itäkeskukseen ilmestynyt herättänyt ohjetaulu koskien musliminaisten pukeutumista. Perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää muistuttaa ohjeistuksesta pöyristynyttä vihreiden puheenjohtajaa Sofia Virtaa siitä, että tapahtunut on seurasta vihreidenkin tukemasta avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikasta.
Yle kehysti Trumpin kampanjatilaisuuden vitsin rasismiksi: ”Roskasaari” – tosiasiassa Puerto Rico hukkuu roskiin
Ylen toimittajien mieleen ei tullut tarkistaa, miksi Amerikassa on ennenkin kutsuttu Puerto Ricoa roskasaareksi. Rasismi ei liity asiaan, vaan vertaus on sangen kirjaimellinen, koska roskia Puerto Ricossa riittää. Saaren asukkaiden yksi suurimpia ongelmia onkin jäteasemien tilan puute, ja eri arvioiden mukaan kaatopaikkatila saattaa loppua kesken 2–4 vuodessa.
Kamala Harris on positiivisen erityiskohtelun tuotos – maailman menestynein “DEI-rekry”
Kamala Harris on uransa joka käänteessä hyötynyt siitä, että hän on nainen ja kuuluu rodulliseen vähemmistöön. Hän on malliesimerkki siitä, miten paljon positiivinen erityiskohtelu voi edistää vähemmistöjen menestystä. Varapresidenttinä hän oli Bidenin "DEI-rekry", joka lopulta syrjäytti presidentti Bidenin. Nyt hänellä on mahdollisuus nousta maailman mahtavimman maan presidentiksi.
PS-Nuoriso: Suomessa ei ole sijaa sharia-laille
Perussuomalainen Nuoriso on tyrmistynyt, mutta ei vähääkään yllättynyt islamilaisten pukeutumissääntöjen julistamisesta Itäkeskuksessa. Uutisoidussa julisteessa kehotettiin naisia peittämään koko vartalonsa, jotta heitä ei häirittäisi. Muualla Euroopassa julisteet ovatkin jo vuosia sitten vaihtuneet islamistisiin “sharia-poliiseihin”, jotka häiriköivät kansalaisia islamilaisten oppien rikkomisesta.
Koko läntinen maailma velloo tunnemyrskyissä – Suomestakin tuli puberteettiyhteiskunta, jota rakennetaan fiilispohjalta
Tietokirjailija-kouluttaja Katleena Kortesuon uutuuskirja "Tunteet tapissa" kertoo havainnollisesti, kuinka olemme siirtyneet tietopohjaisesta konsensusyhteiskunnasta tunneuskovaisuuden maailmaan, jonka perustukset valettiin 1980- ja 1990-luvuilla. Monelta osin yhteiskuntamme on kuin 13-vuotias teini, joka kokee tunteita vahvasti ja viskoutuu tunnemyrskyn mukana milloin mihinkin suuntaan. Pelkkä tunne on kuitenkin surkea kumppani silloin, jos edessä on vaikea ja kauaskantoinen päätös.
Kun transkiihkoilu tieteen jyräsi: woke-aktivistilääkäri salasi tutkimustulokset, joiden mukaan murrosiän siirtäminen ei paranna nuorten mielenterveyttä
Merkittävänä transoikeuksien puolestapuhujana tunnettu lääkäri myönsi estäneensä julkaisemasta tutkimustuloksia vuosikymmenen takaisesta hankkeesta, jonka tulokset eivät miellyttäneet häntä. Veronmaksajien rahoittaman, 10 miljoonaa dollaria maksaneen hankkeen tarkoituksena oli selvittää murrosikää jarruttavien hoitojen vaikutuksia amerikkalaislapsiin. Tutkimuksesta ei löytynyt näyttöä sille, että murrosiän lykkääminen parantaisi potilaiden mielenterveyttä. New York Timesin haastattelema kohutohtori Johanna Olson-Kennedy uskoo, että lapsille suunnattujen transhoitojen kriitikot saattaisivat hyödyntää tutkimustuloksia poliittisesti. Olson-Kennedyn toimintaa on arvosteltu tieteen vastaiseksi. Kriitikot huomauttavat, että tutkimustulosten panttaaminen estää kansaa saamasta tieteellistä tietoa aiheesta, joka jakaa amerikkalaisten mielipiteitä erittäin jyrkästi.
Vigelius tyrmää Arto Nybergin ohjelman lopettamisen Ylellä: ”Lypsävätkin lehmät viedään teuraaksi”
Perussuomalaisten kansanedustaja Joakim Vigeliuksen mukaan Ylen tulisi kohdentaa säästöt hallintoon ja tehostaa toimintaansa, ei lakkauttaa katsotuimpia ohjelmiaan: - Tulosvastuu Yle-veron maksajille lähentelee nollaa, ja se näkyy.
Uusimmat
Mari Rantanen palaa sisäministeriksi perjantaina
Ruotsista mallia: Rikoshyöty takavarikkoon
Toimitus suosittelee
Perussuomalainen 1/2024
Lue lisää