Mäkelä ei olisi kelpuuttanut Kataista Sitran johtoon: “Mikään ei ole niin entinen kuin entinen politiikko”

Perussuomalaisten kansanedustaja Jani Mäkelä pitää Jyrki Kataisen valintaa Sitran yliasiamieheksi vanhojen puolueiden lehmänkauppana.

Entisen EU-komissaarin Jyrki Kataisen valinta varmistui, kun hallintoneuvoston sdp:tä, kokoomusta ja keskustaa edustavat jäsenet kannattivat Kataista Sitran yliasiamieheksi. Vihreiden, perussuomalaisten ja vasemmistoliiton edustajat äänestivät vastaehdokasta, professori Markku Wileniusta. Valinta tehtiin äänin 5-4.

Wileniusta äänestänyt Jani Mäkelä pitää Kataisen nimitystä puhtaasti poliittisena, ja arvelee keskustan äänestäneen kokoomusehdokasta saadakseen hallituskumppaniltaan tukea omalle ehdokkaalleen, kun Kela päättää uudesta pääjohtajasta.

– Vaikka tehtävään oli avoin haku ja 51 hakijaa, media oli jo pitkään rummuttanut ”varmana tietona” entisen pääministerin ja komissaarin valintaa. Tälle käsitykselle oli ehkä perusteensa, koska nämä valinnat on pitkän aikaa sovittu kulisseissa virkanimityksinä. Oli ikään kuin ”maan tavan” mukaan kokoomuksen vuoro ottaa tämä kärkipaikka, Mäkelä sanoo.

Entisten poliitikkojen loppusijoituspaikka

Mäkelän mielestä mielikuva on ollut omiaan syömään kansalaisten luottamusta Sitraa kohtaan, etenkin kun ajatuspajaan on jatkuvasti palkattu myös muiden vanhojen valtapuolueiden entisiä poliitikkoja korkean profiilin ja palkkauksen tehtäviin.

– Kansalaispalautteessa on kyselty, onko Sitra entisten poliitikkojen loppusijoituspaikka ja mitä hyödyllistä se edes tekee. Päättäjän on mielestäni kaikissa luottamustehtävissään pyrittävä toteuttamaan äänestäjien tahtoa ja tehdä mahdollisimman hyviä sekä perusteltuja valintoja Suomen ja suomalaisten parhaaksi.

– Toin varapuheenjohtajana esille näitä näkemyksiä hallintoneuvostossa ja haastoin ehdokkaita esihaastatellutta Sitran hallitusta ja muuta hallintoneuvostoa. Kysyin ”pääehdokkaiksi” karsiutuneilta hakijoilta, mikä on heidän tilannekuvansa tämän palautteen ja sen todenmukaisuuden suhteen sekä ratkaisunsa mahdollisten ongelmien korjaamiseksi.

“Tässä kohtaa hälytyskellot soivat”

Hallitus esitti yksimielisesti valittavaksi Kataista. Sen mukaan ehdokkaat olivat hyvin tasavertaisia ja esitykseen johtaneet erot haettiin melko pienistä asioista johtamistavoissa.

– Tässä kohtaa hälytyskellot soivat, sillä olivathan Wileniuksen ansiot ison ajatuspajan johtoon aivan toista luokaa. Hän on tulevaisuustutkimuksen uranuurtaja ja tiedekunnan perustaja Suomessa valtavin kansainvälisin verkostoin, Mäkelä painottaa.

– Miksi hallitus esitti Kataista ja keitä on hallituksessa? Tätä hieman tutkimalla selvisi, että pääasiassa hallituksen jäsenet ovat valtionhallinnon korkeita virkamiehiä, joista useilla on joko puoluekirja tai selvä kytkös vanhoihin valtapuolueisiiin. Vaikka he olivatkin haastatelleet ehdokkaat kattavasti ja tehneet suuren työn, oliko työn tuloksen puolueettomuus kiistämätön?

Vastaehdokas selvästi pätevämpi

Mäkelä halusi tulevaisuustalon johtoon tulevaisuusprofessorin menneisyyden komissaarin sijaan.

– Esitin, että päätös tehdään heti ja yliasiamieheksi valitaan Wilenius. Hallintoneuvosto päätyi pitkän keskustelun jälkeen siihen, että pääehdokkaat on syytä haastatella vielä kolmannen kerran.

– Haastattelut toimitettiin perjantaina 20.9. Mielikuvani vahvistui, että tieteellisten ansioidensa ohella Wileniuksella oli myös vilpitön halu uudistaa Sitraa sekä tuoda sen toimintaa lähemmäksi kansaa. Katainen vaikutti virkamiestyypiltä, jolle sopii ”elämän jatkaminen norsunluutornissa”.

Poliittiset virkanimitykset tikun nokkaan

Mäkelä totesi Helsingin Sanomille heti valinnan jälkeen, ettei “mikään ole niin entinen kuin entinen poliitikko.” Hänelle jäi koko kuviosta hyvin ikävä maku ja todiste siitä, ettei poliittisten virkanimitysten aika ole Suomessa vieläkään ohi.

– Ikävä päätös Sitran julkisuuskuvan ja kansalaisten hyväksynnän kannalta. Toisaalta tämä oli myös rohkaisevaa perussuomalaisten äänestäjille. Perussuomalaisilla oli kaksi edustajaa hallintoneuvostossa – minun lisäkseni kansanedustaja Ville Vähämäki. Ilman meitä päättämässä, asia ei välttämättä olisi noussut edes keskusteluun, puhumattakaan että olisi jouduttu tiukkaan äänestykseen.

– Tässä on vahva näyttö siitä, että perussuomalaisia äänestämällä voidaan tuulettaa maan tavat ja tuoda hyvävelikerhot päivänvaloon. Jonain päivänä ne myös murtuvat, Mäkelä uskoo.