Leena Meri sotesta: “Sosiaali- ja terveysvaliokunnalla on edessään suuri työ ja epäilen, ehditäänkö sitä edes tekemään tällä vaalikaudella”

Perustuslakivaliokunta antoi tänään lausuntonsa sosiaali- ja terveysvaliokunnalle sote- ja maakuntauudistuksesta. Paikattavaa vielä riittää, sillä valiokunta edellytti paljon muutoksia. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja, perustuslakivaliokunnan jäsen Leena Meri nostaa esimerkkinä kaksi keskeistä muutosta vaativaa kohtaa – rahoituksen ja EU:n ilmoitusmenettelyn.

Perustuslakivaliokunta vaati, että laissa on turvattava ehdotettua paremmin maakuntien rahoitus siten, että mahdollisuus rahoituksen korottamiseen turvaa riittävien sosiaali- ja terveyspalvelujen saatavuuden.

– Koko sote-uudistuksen valmistelun aikana on ollut huoli maakuntien rahoituksen riittävyydestä – eikä suotta. Maakuntien on voitava turvata perustuslaissa määritellyt palvelut. Kun maakunnilla ei ole verotusoikeutta, pitää olla riittävä rahoitus, jotta nämä palvelut voidaan yhdenvertaisesti ja laadukkaasti antaa, Meri kertoo.

Hallitus halusi ottaa riskin viemällä sotea pikana eteenpäin

Meri kertoo hallituksen halunneen väkisin ajaa sote-uudistuksen läpi ilman EU:lle tehtävää ilmoitusmenettelyä eli notifikaatiota. Notifikaatio tarkoittaa sitä, että Euroopan komissiolla tulisi hyväksyttää sote-uudistuksen valinnanvapausosioon mahdollisesti kuuluvat valtion tuet. Monet asiantuntijat ovat todenneet, että uudistusten notifioimatta jättämiseen sisältyy suuria riskejä, koska EU voi katsoa, että uudistukseen sisältyy kiellettyjä tukia.

– Ilman etukäteisilmoitusta EU:lle hallitus ottaisi tietoisesti ja täysin poliittisista syistä lisäriskin. Riski vähenisi oleellisesti, jos asia virallisesti tarkistettaisiin EU:ssa. Näin on menetelty monien muidenkin lakihankkeiden kohdalla vaalikauden aikana. Miksi tietoinen lisäriski otettaisiin nyt, Meri ihmettelee.

– Nyt kun EU:ssa ollaan, tällaista tämä on. Meille sopisi kyllä, ettei kaikkea tarvitsisi EU:lta kysyä, mutta onko hallitus tässä tarkoituksella epäjohdonmukainen? Ollaanko valmiita sanktioihin ja jopa siihen, että koko järjestelmä todetaan sääntöjen vastaiseksi?

Perustuslakivaliokunta edellytti vähentämään oikeudellista epävarmuutta

Perustuslakivaliokunta edellyttääkin lausunnossaan, että oikeudellista epävarmuutta vähennetään tekemällä ilmoitus komissiolle. Toisena vaihtoehtona valiokunta esitti, että valinnanvapauslakien voimaantuloa on muutettava. Jos kumpaakaan ei tehdä, on esitys tältä osin taas palautettava perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi.

– Arvaukseni on, että hallitus ei halunnut käyttää aikaa notifikaatioon, koska se näki, että kiire tulee. Muuten olisi ollut pelko, että lehmänkaupat kaatuvat.

Valiokunta tarvitsi kaiken ajan huolelliseen käsittelyyn

– Olen tyytyväinen, että perustuslakivaliokunta otti tarvitsemansa ajan tämän asian huolelliseen käsittelyyn. Näissä ei voi hätiköidä. Sosiaali- ja terveysvaliokunnalla on edessään suuri työ ja epäilen, ehditäänkö sitä edes tekemään tällä vaalikaudella, Meri lopettaa.