Koko Hubaran “ruskea lista” saa ankaraa kritiikkiä kohteiltaan: “etnistä profilointia”, “rasismia” ja “etnistä jaottelua”

Verkkojulkaisun Ruskeat Tytöt päätoimittaja Koko Hubara laati suosituslistan “rodullistettuja” eduskuntaehdokkaita tarkoituksena “seisoa ruskeiden kansanedustajaehdokkaiden takana ja tukea heidän matkaansa edustuksellisen demokratian piiriin kaikin keinoin”. Jos yritys oli vastustaa rasismia, ruskea lista epäonnistui täysin. Sekä listalle päätyneet ehdokkaat että valtamedia tyrmäsivät Hubaran identiteettipolitiikan.

Toimittaja Aurora Rämö kirjoitti Suomen Kuvalehden mediapalstalle otsikolla Ruskea lista analyysin, joka tunnisti Hubaran sivuston ajavan intersektionaalista feminismiä ja ”rodullistettujen” ihmisten asemaa.

– Lainausmerkeissä, sillä termi on osoittautunut hankalaksi, Rämö lisää.

Rodullistaminen, racialization, on vasemmistolainen termi, joka on tullut suomen kieleen amerikanenglannista. Alkujaan sillä on tarkoitettu valkoisten pyrkimystä nähdä alistettuja ryhmiä rodun tai etnisyyden kautta.

Koko Hubara rodullistaa itse itsensä

Nyt ilmiö on kuitenkin kääntynyt päälaelleen, kun valkoiset tyypillisesti kannattavat yksilöiden yhdenvertaisuuteen perustuvaa “värisokeaa” yhteiskuntaa, ja muut ryhmät pyrkivät rodullistamaan itsensä.

Koko Hubara on itse erinomainen esimerkki tällaisesta itserodullistamisesta. Ruskeaksi tytöksi itseään kutsuva nainen menisi ulkonäkönsä puolesta kantasuomalaisesta, ellei hän varta vasten tekisi numeroa omasta etnisyydestään.

Rämön kirjoituksen mukaan Koko Hubaran ruskealle listalle kuuluvat kokoomuksen ja vihreiden ehdokkaat Seida Sohrabi ja Eva Tawasoli kutsuivat kirjoitusta ”etniseksi profiloinniksi”.

– Hubaran etninen profilointi ei edesauta rasismin kitkemisessä vaan toimii aivan päinvastoin, he kirjoittivat tiedotteessaan, jonka Sohrabi julkaisi Uuden Suomen blogillaan.

Sohrabi ja Tawasoli pitävät yhdysvaltalaisesta keskustelusta käännettyä rodullistettu-sanaa esineellistävänä ja rasistisena, Rämö kirjoittaa.

Rämö löysi kolmannenkin rodullistamisestaan hermostuneen ehdokkaan. Kokoomuksen Binga Tupamäki otsikoi oman vastineensa:

– Älä äänestä minua, koska olen aasialainen –  loppu etniselle jaottelulle!

“Epä-älyllisyyden ja torjunnan mielisairas yhdistelmä”

Toimittaja Tuomas Enbuske kirjoitti Iltalehteen laajan kolumnin, jossa hän antoi täyslaidallisen suomalaisille nykyfeministeille. Kirjoituksen pääasiallinen kohde oli feministien narsistinen keskittyminen oman navan ympärille, kun maailmassa on maita, joissa taistelua naisten aseman parantamisesta aidosti kaivattaisiin.

Enbuske sivusi myös teemaa, josta Suomen Uutiset julkaisi äskettäin kirja-arvion: miesten ja naisten aivot ovat tutkitusti erilaiset, ja sillä on seurauksensa:

– Kun miesten ilkeyttään keksimä evoluutiobiologia kertoo, että aivan kuten kaikilla muillakin eläimillä myös ihmisen sukupuolilla on biologisia eroja, kuin karkkivarkaista kiinni jääneet lapset te valehtelette, että eipäs ole, Enbuske hyökkää nykyfeministejä vastaan.

Enbuske huomautti, että Koko Hubara saa olla julkisuudessa kaikkien alojen asiantuntija sen takia, että hänen pigmenttinsä on ruskea, ja että hän listasi juuri julkisesti kaikki ”eduskuntavaaliehdokkaat, joiden pigmentti hänen mielestään on ruskea”.

– Kyse on epä-älyllisyyden ja torjunnan mielisairaasta yhdistelmästä.

“Feministeiksi itseään kutsuvat rasistit”

Enbuske ei epäröi kutsua Koko Hubaran pigmenttikeskeisyyttä rasismiksi.

– Kun nämä feministeiksi itseään kutsuvat rasistit kyttäilevät, minkävärisiä toisten suomalaisten feministien ihot ovat, kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, minkälaisia naisten oikeuksien rikkomuksia ympäri maailmaa tapahtuu koko ajan. He ovat kunniamurhanneet oikean feminismin ja heittäneet happoa sen kasvoille.