

Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (vas), pääministeri Sanna Marin sekä sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen hallituksen tiedotustilaisuudessa Helsingissä 19. maaliskuuta 2020. Infon aiheena oli koronaviruksen ajankohtainen tautitilanne ja kysymykset taudinkuvasta. Oikealla Bloombergin koostama maskisuositustilanne 13.7.2020 / LEHTIKUVA, BLOOMBERG
Hallitus johti kansalaisia maskiasiassa harhaan – Suomi antoi maskisuosituksen yhtenä viimeisistä maista maailmassa
Pääministeri Sanna Marin käy somessa kierroksilla. Hän vakuuttaa, että suomalaisia ei johdettu harhaan hallituksen tai viranomaisten toimesta maskiasiassa keväällä. Katsaus viranomaisten ja erityisesti sosiaali- ja terveysministeriön toimintaan kertoo kuitenkin muuta.
Pääministeri Sanna Marinin ja opposition kansanedustajan Pauli Kiurun (kok) sananvaihto viime viikolla eduskunnan kyselytunnilla on herättänyt kiivaan keskustelun siitä, johtiko hallitus ja viranomaiset suomalaisia harhaan keväällä liittyen kasvomaskeista tehtyihin suosituksiin koronaviruksen torjunnassa.
Edustaja Kiurun kysymys hallitukselle oli yksinkertainen: mikä on se muuttunut tieto, jonka perusteella suomalaisille nyt suositellaan kasvomaskin käyttöä verrattuna kevääseen, jolloin kerrottiin jopa, että maskin käytöstä voi olla haittaa.
Pääministerin vastaus oli paljonpuhuva. Erityistä huomiota kiinnitti kohta, jossa pääministeri pohti ääneen suosituksen antamisen seurauksia:
“Miten olisi käynyt, jos oltaisiin keväällä annettu laaja maskisuositus ilman, että maskeja oli saatavilla? Meillä oli koko globaalissa mittakaavassa, kaikissa maissa, valtavia ongelmia siinä, että maskeja ei ollut, niitä ei saatu.”
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho esitti asiasta saman jatkokysymyksen kuin moni muukin pääministerin puheita ihmetellyt: valehteliko hallitus siis keväällä maskien hyödyistä, koska niitä ei ollut?
Samalla epäilyttävään valoon asettui sosiaali- ja terveysministeriön keväällä tilaama, jo surullisenkuuluisa maskiselvitys: oliko selvitys maskien hyödyistä pelkkää poliittista teatteria, jolla pelattiin aikaa vaikka maskien hyödyt jo tiedettiin? Yksityiseltä yritykseltä tilattu selvitys tuli tuolloin päinvastaiseen tulokseen kuin kansainvälinen tiedeyhteisö, todeten maskit pääasiassa hyödyttömiksi.
Marin kuitenkin vakuutteli, ettei valehtelua tai harhaanjohtamista ole tapahtunut.
Tällä viikolla oppositiopoliitikot ovat syyttäneet minua valehtelusta ja hallitusta sekä terveysviranomaisia suomalaisten harhaanjohtamisesta. Väitteille ei ole katetta. Ne eivät yksinkertaisesti pidä paikkansa.
— Sanna Marin (@MarinSanna) October 11, 2020
Vaan miten on asian laita? Katsotaanpa, mitä viranomaiset tekivät ja sanoivat keväällä.
Tammikuu: THL kuittaa maskit “psykologiaksi”
Koronaviruksen alkaessa levitä maailmalla alkuvuodesta monet maat erityisesti Aasiassa siirtyivät kasvomaskien käyttöön välittömästi.
Suomalaiset terveysviranomaiset eivät vielä tuossa vaiheessa kokeneet asiaa kohtaan suurta mielenkiintoa, vaan esimerkiksi Aasiasta saapuvien matkustajien maskien käyttö kuitattiin “psykologiana”.
“Se, miksi esimerkiksi monet aasialaiset matkailijat käyttävät myös Suomessa hengityssuojainta, on varmaankin psykologinen ja kulttuurinen kysymys”, kuului THL:n johtavan asiantuntijan Jussi Sanen arvio.
Nämä alkuvaiheen arviot saattoivat tosin vielä perustua siihen, ettei uudesta viruksesta tässä vaiheessa tiedetty kovin paljoa. Tilanne alkoi kuitenkin kevään mittaan muuttua – erityisesti kun monet muut maat alkoivat antamaan omia maskisuosituksiaan.
Huhtikuu: Maskit “epäsolidaarisia”, “virusgeneraattoreita”
Epidemian levitessä kevään aikana pandemiaksi yhä useampien maiden terveysviranomaiset alkoivat tehdä omia maskisuosituksiaan ja hankkia lisää suojavarusteita terveydenhuollon koulutetulle henkilöstölle. Ei kuitenkaan Suomessa.
Esimerkiksi epidemian jo käynnistyttyä Euroopassa Suomi jättäytyi vielä ulkopuolelle EU-maiden koronasuojavarusteita koskevasta yhteishankinnasta. Myös suojavarusteiden riittävyydessä hallitus vakuutteli Suomen varautuneisuutta loppuun asti. Tarinat olivat tässäkin asiassa parempia kuin todellisuus.
Kun Helsingin Sanomat huhtikuun alussa julkaisi maskeja koskevan artikkelin, THL ei enää suostunut antamaan haastattelua aiheesta. Sen sijaan juttuun haastateltiin TYKS:in ylilääkäri Esa Rintalaa, joka toteaa että maskeista voi jopa olla haittaa. Väärin käytetyt maskit voivat olla “virusgeneraattoreita”. Itse rautakaupasta ostetut maskit taas lisäävät “epäsolidaarisuutta” sekä “ahdistusta”.
Kun THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta antaa haastattelun jossa hän puhuu kasvomaskien käytön puolesta, tämä kuitataan nopeasti “yksityisajatteluksi”, johon hänen asemassaan ei ole varaa. Mistä tämä ohjaus oikein tulee, jos ei hallitukselta tai sen alaisuudessa toimivilta ministeriöiltä?
Samaan aikaan kun maskit ovat loppumassa, viranomaiset siis vakuuttavat niiden käyttöä ja hyödyllisyyttä vastaan. Ei edelleenkään harhaanjohtamista?
Toukokuu: “Tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon”
Viimein toukokuussa Tervahauta kertoo Ylen haastattelussa, että maskisuositusasiaan liittyy nyt hänen näkemyksensä mukaan mahdollisia poliittisia syitä.
“Onko ministeriöllä nähdäksesi jokin syy, miksi se ei tästä ole vielä tehnyt suositusta?”, toimittaja kysyy Tervahaudalta.
“Minulla on käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon, vaan ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut. Tässä voi olla näkökulmia, jotka eivät ole vain tieteelliseltä tai tietopohjalta ratkaistavia”, Tervahauta toteaa.
Tässä vaiheessa näyttäisi olevan selvää, että hallitus tietää jo maskit hyödyllisiksi, mutta asiaa ei haluta poliittisista syistä sanoa ääneen. Sosiaali- ja terveysministeriö päättää tilata oman maskiselvityksensä.
Ministeriön tilaustutkimus on kuitenkin lopulta eri mieltä sekä kansainvälisen tiedeyhteisön kanssa, kuin myös ristiriidassa pääministerin myöhemmän selityksen kanssa:
“Tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon”, tutkimusta tehnyt emeritaprofessori Marjukka Mäkelä kertoo ministeriön tiedotustilaisuudessa.
Miksi pääministeri olisi ollut keväällä huolissaan maskien riittävyydestä koko väestölle, kun samaan aikaan ministeriön tilaamat tutkijat kertoivat julkisuuteen, ettei maskeista ole hyötyä?
…ja lopuksi 180 asteen täyskäännös: Suomi antaa maskisuosituksen yhtenä viimeisistä maista maailmassa
Lopulta Suomi antaa suosituksen maskien käytöstä elokuussa, yhtenä viimeisistä maista maailmassa.
Bloombergin koostama infografiikka näyttää maailmanlaajuisen maskisuositustilanteen 13.7.2020. Suomi kuuluu Pohjoismaiden, Grönlannin, Sudanin, Somalian, Surinamin, Turkmenistanin ja muutaman muun maan kanssa niiden harvojen maiden joukkoon, jotka eivät ole antaneet maskisuositusta.
Kuvassa Bloombergin koostama maskisuositustilanne 13.7.2020. Kartan tiedot masks4all-sivustolta.
Hyödyt olleet jo pitkään tiedossa
Edustaja Kiurun kysymys torstaina eduskunnassa osui siinä suhteessa arkaan paikkaan, että mitään kovin hyvää vastausta siihen ei olisi voinut antaakaan: ei ollut mitään sellaista selkeää uutta tietoa, joka puolsi 180 asteen käännöstä asiassa.
Kansainvälinen tiedeyhteisö on tiennyt maskien hyödyistä jo pitkään. Näyttö ei mitenkään oleellisesti ollut muuttunut tarkasteluajankohtana. Todennäköisempi selitys ovatkin juuri “poliittiset herkkyydet”.
Tunnettujen tosiasioiden valossa näyttää varsin ilmeiseltä, että suosituksen antamista viivyteltiin syistä, jotka eivät liity epidemian hoitoon.
Hallitus on maskiasiassa kuopassa, kaivamisen voi jo lopettaa
Maskiasiassa suomalaisia ikävä kyllä johdettiin harhaan. Kuka johti ja millä motiivilla – näistä seikoista voidaan vielä keskustella, ja varmasti keskustellaankin, kunhan oppositio pääsee eduskunnassa tällä viikolla ääneen.
Pääministerin Twitter-raivoaminen ei asiassa nyt auta. Kuopassa kaivamisen voi jo lopettaa. Suomalaiset ansaitsevat asiassa vastauksia. On selvää, että ihmisten henkeen ja terveyteen liittyviä ohjeistuksia ei voi tehdä poliittisten herkkyyksien perusteella tai harhaanjohtavaa tietoa antaen.
SUOMEN UUTISET
Artikkeliin liittyvät aiheet
Mitä mieltä?
Aiheeseen liittyviä artikkeleita


Halla-aho Ylellä: Koronapäätöksien tekeminen alueellisesti ei perusteltua – ”Tulee mieleen, että hallitus lykkää vastuun epäonnistumisista aluehallintoviranomaisille”

Meri patistaa hallitusta keskittymään olennaiseen korona-aikana: Ei-kiireelliset lakihankkeet, kuten turvapaikanhakijoiden oikeusturvan parantaminen, on syytä jättää tekemättä

Ministerin maskisekoilulla kauaskantoisia seurauksia – ”Kuinka moni suomalainen ajattelee kevään ohjeistuksen mukaan, että käsienpesu, käsidesin käyttö ja metrin turvaväli riittävät suojaamaan koronatartunnalta?”
Viikon suosituimmat

Käsittämätön kahakka vaaliteltalla – Sofia Virta usutti avustajiaan häiriköimään työtään tekevää toimittajaa – kameraa revittiin kädestä, naamaan läpsittiin vaaliesitteillä
”En ole 20 toimittajavuoden aikana nähnyt poliitikkoa, joka hoitaisi mediasuhteitaan yhtä ala-arvoisesti.”

Hallitus on alentanut jakeluvelvoitetta, polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa – ministeri Ranne: ”Me rakennamme Suomea, jossa ei mennä autoilijan kukkarolle”
Suomi on autokansaa, ja tämä näkyy myös hallituksen teoissa, sanoo perussuomalainen liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranne.

Vaalivalvojaiset – suora lähetys

Entinen työväenpuolue vasemmistoliitto kannustaa nyt terveitä työikäisiä ideologiseen lorvailuun sosiaalitukien varassa
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela katsoo, että Suomessa terveellä ihmisellä tulisi olla mahdollisuus siirtyä oleskelemaan sosiaalituilla, toisten veronmaksajien kustantaessa hänen elämisensä. Perussuomalaisten kansanedustaja Miko Bergbom sen sijaan linjaa, että perussuomalaisille on päivän selvää, että ideologisesti työttömällä ei pidä olla oikeutta muiden veronmaksajien kustantamaan tukeen.

Eduskuntaryhmän pääsihteeri: Vihervasemmisto voitti vaalit – tätä se tarkoittaa kunnissa ja hyvinvointialueilla
Suomen yli puhalsi alue- ja kuntavaaleissa vihervasemmistolainen puhuri, mikä tarkoittaa kuntiin ja hyvinvointialueille kylmää kyytiä, kirjoittaa perussuomalaisten eduskuntaryhmän pääsihteeri Olli Immonen.

Wille Rydman: Helsingin poliittisesta ilmapiiristä tulossa punavihreä – ”Ihmiset tulevat ainakin näkemään, mihin suuntaan Helsinkiä ei pidä viedä”
Perussuomalaiset saa Helsinkiin pienen valtuustoryhmän. - Teemme valtuustossa kaiken sen minkä voimme. Edustamme tervehenkistä sinivalkoista politiikkaa, ja pidämme ääntä senkin edestä, minkä vaalituloksessa menetimme, Wille Rydman sanoo ja kehottaa ammentamaan valituloksesta sisua.

Kansanedustaja Antikainen: Tekoäly analysoi Luonnonvarakeskuksen vastaukset ja ehdotti sitten kantelun tekemistä
Perussuomalaisten kansanedustaja Sanna Antikainen esitti Luonnonvarakeskukselle (Luke) joukon suoria kysymyksiä susikannan kehityksestä, kanta-arvion menetelmistä, laittoman tappamisen arvioinnista ja kansainvälisestä raportoinnista. Hän antoi Lukelle kaksi viikkoa aikaa vastata viralliseen tietopyyntöönsä. Määräaika kului kuitenkin umpeen ilman vastauksia. Vastaukset saapuivat vasta sen jälkeen, kun Antikainen oli 8.4. lähettänyt medialle tiedotteen vastaamattomasta tietopyynnöstä, ja tiedote oli julkaistu Suomen Uutisissa. Luke toimitti vastaukset sähköpostitse samana iltana klo 20.27.

Miko Bergbom: Perussuomalaiset on politiikan hammaslääkäri, SDP karkkipussi
Kansanedustaja Miko Bergbom vertaa perussuomalaisten toimivan politiikassa kuin hammaslääkäri, joka tekee oikeita asioita, mutta jonka tuoliin ei ehkä aina ole niin kiva istahtaa. Vastaavasti SDP toimii politiikassa tarjoten äänestäjilleen pulleaa karkkipussia. - Surullisena olen seurannut SDP:n ”kaikki voi tehdä velaksi” -kampanjaa. Rahaa on helppo luvata lisää, mutta pelkään sitä, että SDP:n lupaukset tulevat johtamaan ympäri Suomea kuntaveron korotuksiin, Bergbom sanoo.

Samuli Salminen ja Simo Grönroos avaavat karuja tutkimustuloksia: Maahanmuutto ei ole ratkaisu väestön ikääntymiseen vaan Ponzi-pyramidihuijaus, joka pahentaa tilannetta

Ministeri Lulu Ranne pistäisi koko Yleisradion johdon vaihtoon: ”Kun on tulosvastuu, niin tulos tai ulos”
Liikenne- ja viestintäministeri, diplomi-insinööri Lulu Ranne keskustelee tuoreessa Suomen Uutiset Show -keskusteluohjelmassa suomalaisesta mediasta ja erityisesti Yleisradion asemasta. Ohjelman vieraina ovat lakimies ja kilpailuoikeuden asiantuntija Mikko Alkio sekä johdon konsultti, Aamulehden ex-päätoimittaja Jussi Tuulensuu. Ohjelmassa selviää muun muassa, miten monitahoinen hallinnollinen rakenne Yleisradion ympärille onkaan rakentunut, mikä osaltaan on hidasteena Ylen toimintaan ja rahoitukseen kohdistuvien muutoksien tekemiselle.
Uusimmat

Ilmastonmuutos oli päivänpolttava puheenaihe jo 1600-luvulla

Suomen antama kehitysapu väheni 165 miljoonaa euroa yhdessä vuodessa
Toimitus suosittelee
PS Naiset 1/2025

Lue lisää
Perussuomalainen 1/2025

Lue lisää