Perussuomalaisten kansanedustaja Sanna Antikainen pyysi eduskunnan tietopalvelusta tilastot puhemieskausien aikaisista puheenvuorojen jakautumisista.
– Tilastojen mukaan Vanhasen esittämät väitteet ovat täysin perättömiä, Antikainen sanoo.
Tilastot puhuvat puolestaan
Antikaisen pyytämien tilastotietojen perusteella Vanhasen ja Halla-ahon myöntämät puheenvuorot oppositio-hallitus-akselilla jakaantuvat seuraavasti:
Matti Vanhanen (2019): 71 % puheenvuoroista oppositiolle, 29 % hallitukselle.
Matti Vanhanen (2020): 76 % oppositiolle, 24 % hallitukselle.
Anu Vehviläinen (2020–2021): 74 % ja 26 % (2020) sekä 75 % ja 25 % (2021).
Matti Vanhanen (2022): 80 % oppositiolle, 20 % hallitukselle.
Jussi Halla-aho (2023): 83 % oppositiolle, 17 % hallitukselle.
Jussi Halla-aho (2024): 81 % oppositiolle, 19 % hallitukselle.
– Halla-aho on siis antanut oppositiolle suuremman osuuden puheenvuoroista kuin Vanhanen itse, mikä kumoaa Vanhasen esittämät syytökset puolueellisuudesta. Toinen huomionarvoinen seikka on se, että eniten oppositiota on suosinut Tarja Filatov (sd.), joka antoi vuonna 2024 91 % kaikista kyselytunnin puheenvuoroista oppositiolle ja 9 % hallituspuolueille. Toimiessaan vuonna 2021 varapuhemiehenä hän antoi hallituspuolueille yli kaksi kertaa enemmän puheenvuoroja: luvut olivat 80 % oppositio – 20 % hallitus.
– Mistä tämä johtuu? Tietenkin siitä, että viime kaudella Filatovin oma puolue SDP oli hallituksessa ja nyt se on oppositiossa, ja ilmeisesti puheenvuorojen jakoon vaikutti ennemmin puhujan oma poliittinen asema kuin objektiivisuus, Antikainen toteaa.
Median vastuuttomuus ja faktantarkistuksen puute
Antikainen kritisoi jyrkästi mediaa, joka ei ole tehnyt perustason faktantarkistusta ennen kuin lähti toistamaan Vanhasen väitteitä. Hän muistuttaa, että tällainen tiedonhaku olisi ensisijaisesti riippumattoman median tehtävä, ei yksittäisen kansanedustajan.
– On syytä myös huomioida, että luvuissa eivät ole mukana ministereiden vastaukset, sillä kyselytunnin rakenne on kysymys-vastaus-tyyppinen, jolloin on luonnollista, että oppositio saa enemmän puheenvuoroja. Tämä on osa parlamentaarista järjestelmää. Niin pitääkin olla, mutta Vanhasen suoranainen valehtelu tai vääristely Halla-ahon puolueellisuudesta on senkin jälkeen ilmiselvää.
– Summa summarum, Vanhanen yritti vanhaa kunnon kepulikonstia ja media oli heti mukana tarkistamatta faktoja. Tärkeintä tässä kuitenkin on se, että puhemies Halla-aho on toiminut oikein ja itse asiassa paremmin kuin Vanhanen itse.
