

LEHTIKUVA
Eduskunta keskusteli kansalaisaloitteesta: Rattijuoppojen kuvat lehtiin?
Eduskunta ruoti tiistaina pitkään kansalaisaloitetta, jossa esitettiin rattijuopoille nykyistä kovempia rangaistuksia. Aloite pohjautui vakavaan onnettomuuteen, joka johti nuoren ihmisen kuolemaan. Syypäänä oli rattijuoppo.
Kyseessä oli ensimmäinen kansalaisaloite, joka esitti rikoslain muuttamista. Lakivaliokunta kannatti esityksen hylkäämistä, mutta mietintöön lisättiin kuusi lausumaa, joissa esitettiin lukuisia parannuksia nykyiseen lainsäädäntöön. Niihin voidaan palata ensi vaalikaudella.
Luottamus lakiin horjuu
Aloitteen mukaan luottamus lainsäädäntöön horjuu rattijuoppojen liian pienten rangaistusten vuoksi. Valiokunta myönsi, että lainsäädännön pitäisi perustua kansalaisten yleiseen oikeustajuun.
Lausumissa esitettiin seuraavia toimia: pikaista lisäystä alkolukon käyttöön, lain säätämistä niin, että viranomainen voi pysäyttää ajoneuvon, vaikka promilleraja ei ylittyisikään, hallituksen tulisi selvittää normaalin ja törkeän rattijuopumuksen raja tulisi uudelleen, samoin rangaistusasteikko.
Kuolemaan johtaneiden tapausten rangaistukset pitäisi selvittää sekä vähimmäis- ja enimmäisrangaistukset: vähimmäisrangaistuksia pitäisi ehkä nostaa, koska oikeuslaitokset eivät käytä korkeampia rangaistusmahdollisuuksia.
Nuorten rattijuoppojen hoitoonohjausta pitäisi kehittää. Liikenneturvallisuuden parantamisesta pitäisi tehdä kattava selvitys.
Aloite nosti tärkeän
asian keskusteluun
Lakivaliokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.) piti kansalaisaloitetta merkittävänä ja tavoite torjua rattijuopumuksia on erittäin kannatettava. Aloite nosti tärkeitä kysymyksiä keskusteluun.
Mika Niikko (ps.) kiitti Holmlundia valiokunnan johtamisesta, hän kun siirtyy eduskunnasta uusiin koitoksiin vaalien jälkeen. Lakien valmistelua on harvoin kehuttu viime aikoina. Niikko kaipasi kuitenkin kovempia rangaistuksia.
Niikko kertasi, kuinka mietintö korostaa, että rikosoikeudellisen järjestelmän tulee heijastaa kansalaisten oikeustajua ja että lain pitää olla ihmistä suojeleva.
– Kun me tiedämme, kuinka lieviä rangaistuksia saadaan törkeän rattijuopumuksen ja törkeän kuolemantuottamuksen kohdalla, keskimäärin niissä tuomiot ovat alle 2,5 vuotta vankeutta, ja kun tiedetään, että ensikertalainen istuu siitä alle puolet, niin eihän tämä mitenkään voi olla linjassa. Nyt lakivaliokunnan mietinnön sisältö antaa vain toivomuksia seuraavalla hallituskaudelle ja ministeriölle valmistella sitä, että alarajaa ja rangaistuksissa ruvetaan nostamaan, Niikko moitti.
Hänen mielestään valiokunta olisi ihan hyvin voinut itse määritellä, että alarajaa olisi nostettu jo nyt.
Promillerajaa laskettava
Pirkko Ruohonen-Lerner (ps.) sanoi pohtineensa usein Suomen lieviä rangaistuksia rattijuoppoudesta. Myös päihdehuoltopalvelut ovat heikossa tilanteessa, kun ei ole varaa tehdä maksusitoumuksia.
– Amerikassa rattijuoppojen kuvat laitetaan lehteen. Mielestäni sitä pitäisi puhtia myös Suomessa, koska kuvan laittaminen lehteen olisi julkinen häpeärangaistuksia. Sillä olisi tehokas ennalta ehkäisevä vaikutus, Ruohonen-Lerner uskoi.
Pia Kauma (kok.) nosti esiin Ranskan, jossa kuljettaja saa varsinaisen rattijuopumustuomion lisäksi kymmenen vuoden ajokiellon ja sitten viiden vuoden pituisen lisätuomion, jos uhrin haitta kestää yli kolme kuukautta.
Vesa-Matti Saarakkala (ps.) olisi laskenut alkoholirajan 0,2 promilleen, jolloin se olisi antanut selvän signaalin , että ei pidä ajaa jos ottaa.
– Nyt tämä viesti, pelkään, muodostuu vääräksi, vaikka sitä ei tässä haluttaisikaan, Saarakkala arveli.
Hänen mielestään ensimmäisestä kiinnijäämisestä pitäisi seurata ajokielto ja hoitoonohjaus ja seuraavien jälkeen pakkohoito ja rangaistuksena ehdoton vankeus. Näin esitettiin kansalaisaloitteessakin.
Minimirangaistukset kovemmiksi
Arja Juvonen (ps.) kysyi, olisiko minimirangaistuksen ollakin neljästä kuukaudesta neljään vuoteen.
– Ehkäpä tällaista selvitystyötä nyt sitten on tulossa, kun lausuma neljä edellyttää, että tehdään selvitys ja kiinnitetään huomiota kuolemantapauksiin päätyneiden rattijuopumusten rangaistuskäytäntöön ja vähimmäis- ja enimmäisrangaistuksiin, Juvonen toivoi.
Alkolukkoa ei kaikille
Poliisikansanedustaja Reijo Hongisto (ps.) kannatti alkolukkoa kaikille rattijuopumuksesta tuomituille, mutta ei kaikkiin ajoneuvoihin. Tuntuisi harmilliselta, jos henkilö, joka ei sitä lisävarustetta koskaan tarvitse, joutuisi siitä maksamaan.
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) sanoi, että hän kannattaa puolestaan alkolukkoa tulevaisuudessa kaikkiin autoihin, nuorten hoitoonohjaamista ja asenteen muuttamista onnettomuuksien ehkäisemiseksi.
Hän muistutti, etteivät mitkään tutkimukset vahvista Suomessa eikä ulkomailla sitä, että rangaistusten koventaminen vähentäisi liikennerikoksiin syyllistymistä. Rangaistusasteikkojen yläpäässä riittää tilaa aina yhdeksään vuoteen, jos tuomitaan törkeästä rattijuopumuksesta, kuoleman tuottamuksesta ja liikenteen vaarantamisesta.
– Mutta jos muista syistä halutaan koventaa rangaistuksia, niin voidaan tehdä, hän sanoi tarkoittaen kansalaisten käsitystä tuomioiden oikeudenmukaisuudesta.
Rangaistus on menettänyt
merkityksensä
Niikko huomautti tällöin, etteivät oikeudet käytä mahdollisuutta tuomita korkeita rangaistuksia ja siksi täytyisi nostaa minimirangaistuksia. Tämä olisi oikein uhrien ja heidän omaistensa näkökulmasta, että vakaviin rikkomuksiin syyllistyneiden saamat tuomiot tuntuisivat oikeudenmukaisilta.
Myös Hongisto painotti oikeudenmukaisuutta. Hän painotti myös rikoksen tekijän näkökulmaa: onko rangaistus kohdallaan silloin, jos nuori ylpeilee oikeustalon edustalla sillä, ettei tunnu missään, kun rangaistukseksi annettiin muutama kuukausi ehdollista vankeutta.
– Jos tuomittu ei miellä saamaansa rangaistusta ja ylpeilee sillä, rangaistus on menettänyt merkityksensä. Rattijuoppous näyttääkin olevan jo kansanhuvia. En voi tällaista hyväksyä, Hongisto pahoitteli.
Veli-Pekka Leskelä
Artikkeliin liittyvät aiheet
Mitä mieltä?
Aiheeseen liittyviä artikkeleita

Viikon suosituimmat

Hallitus on alentanut jakeluvelvoitetta, polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa – ministeri Ranne: ”Me rakennamme Suomea, jossa ei mennä autoilijan kukkarolle”
Suomi on autokansaa, ja tämä näkyy myös hallituksen teoissa, sanoo perussuomalainen liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranne.

Helsingin teologisessa tiedekunnassa opiskeleva nainen kirjoitti loppuesseeseensä sanan “islamisaatio”, ja bumerangihan siitä tuli – “Ei voida arvostella”
Opiskelija käytti tenttivastauksensa yhdessä osassa sanaa ”islamisaatio.” Tentaattori ilmoitti, ettei tenttivastausta voi arvioida, koska siinä esiintyi termi, joka ei yliopiston mielestä ollut "akateemisesti vakiintunut". Tapaus osuu tieteenteon ytimeen. Opiskelija oli ehdottanut islamisaatiota jatkotutkimuksen aiheeksi. Jos jotakin väitettyä tai oletettua ilmiötä ei saa ehdottaa edes tutkimuskohteeksi siksi, että ilmiö ei ole ”akateemisesti vakiintunut”, putoaa tutkimukselta pohja. Yliopistojen tehtävä kun on juurikin tutkia sitä, mikä ei ole vielä tiedossa.

Hallitus harkitsee vakavasti palkkojen veroalea – SAK, jonka pitäisi olla duunareiden puolella, aloitti heti neliraajajarrutuksen: Vastustaa työntekijöiden ostovoiman vahvistamista
SAK ja ay-liike laajemminkin on jyrkästi asettunut vastustamaan hallituksen kaavailemaa ansiotuloverotuksen keventämistä - siitäkin huolimatta, että matalampi verotus tarkoittaa enemmän käteen jäävää vastiketta työn tekemisestä. Kokonaisuudessa kannattaa huomata, että vaikka veronalennukset hyödyttävätkin työntekijää ja lisäävät ostovoimaa, liitot eivät veronalennuksista hyödy mitään.

Ministeri Lulu Ranne pistäisi koko Yleisradion johdon vaihtoon: ”Kun on tulosvastuu, niin tulos tai ulos”
Liikenne- ja viestintäministeri, diplomi-insinööri Lulu Ranne keskustelee tuoreessa Suomen Uutiset Show -keskusteluohjelmassa suomalaisesta mediasta ja erityisesti Yleisradion asemasta. Ohjelman vieraina ovat lakimies ja kilpailuoikeuden asiantuntija Mikko Alkio sekä johdon konsultti, Aamulehden ex-päätoimittaja Jussi Tuulensuu. Ohjelmassa selviää muun muassa, miten monitahoinen hallinnollinen rakenne Yleisradion ympärille onkaan rakentunut, mikä osaltaan on hidasteena Ylen toimintaan ja rahoitukseen kohdistuvien muutoksien tekemiselle.

Ilmastonmuutos oli päivänpolttava puheenaihe jo 1600-luvulla
Ilmastokeskustelu muistuttaa tänään monin tavoin 1600-luvulla käytyjä väittelyitä ja käsityksemme ilmastonmuutoksesta peilaavat yllättävällä tavalla ikivanhoja ajatuksellisia rintamalinjoja. Yhdet vaativat kulutuksen vähentämistä, toiset uskovat vihreään teknologiaan ja kolmannet kieltävät kokonaan ihmisen vaikutuksen ilmastoon.

Näin käy, kun jengit ottavat vallan yhteiskunnassa: Haiti totaalisen romahduksen partaalla
Rikollisjengit ovat käytännössä kaapanneet vallan maailman köyhimpiin kuuluvassa maassa. Haiti on maan YK-suurlähettilään mukaan lähellä tilannetta, ”josta ei ole paluuta”. Vain pikainen ulkovaltojen puuttuminen kaaokseen voisi nykäistä saarivaltion pois kuilun reunalta.

Brittipoliisi varoitti miestä kadulla: “puhu englantia”-kehotus voi olla viharikos
Newsweek-lehti uutisoi maailmalla leviävästä videosta, jolla brittipoliisi varoittaa miestä: Kehotus vaatia toista ihmistä "puhumaan englantia" voi olla tulkittavissa vihapuheeksi. Tapauksesta syntyi kohu, sillä video antaa lohduttoman kuvan sananvapauden tilasta Isossa-Britanniassa. Videon taustoista tiedetään kuitenkin rajallisesti. Myös poliisi on ollut verrattain vaitonainen tapahtuneesta.

Valtiovarainministeri Riikka Purra: Joko saataisiin veroja oikeaan suuntaan ja kasvu liikkeelle Suomessakin?
Perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra postaa veroista Facebookissa ja viestipalvelu X:ssä. Purran mukaan Suomi häviää verojen ja talouskasvun Ruotsi-maaottelun.

Ministeri Ranne: Asfaltti tuoksuu taas tänä kesänä – ”Tiehankkeet työllistävät nimenomaan suomalaisia”
Liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranne kertoo, että teitä korjataan taas ennätystahtiin perussuomalaisten vahtivuorolla.

Taloustieteen emeritusprofessori: Työn verotusta kannattaa keventää myös ylimmissä tuloluokissa – ”Yhteiskunnalle käy kalliiksi pitää kaikkein tuottavimpia ihmisiä vajaakäytöllä”
Heikkojen työn kannustimien vuoksi moni asiantuntijatyössä työskentelevä valitsee tällä hetkellä ylitöiden tekemisen sijaan mieluummin vapaa-ajan. Marginaalivero, eli lisätuloista perittävä vero onkin nykyisellään merkittävä kannustinloukku. - On varmasti syytä pohtia, onko edes valtion etu pitää ylikireää verotusta, jos sen seurauksena ei haluta tehdä pitkiä päiviä, taloustieteen emeritusprofessori Matti Virén sanoo.
Uusimmat
Toimitus suosittelee
PS Naiset 1/2025

Lue lisää
Perussuomalainen 1/2025

Lue lisää