“Yhdelläkään intiaanilla ei ole mitään perustetta loukkaantua, jos Pikku Kakkosessa lastenohjelmassa hyväntuulinen näyttelijä pistää roolissaan sulkapäähineen päähänsä. Ainut, kenellä on oikeus loukkaantua, on lintu, jonka kehosta intiaani on sulat ottanut ja eksotisoinut omiin tarkoitusperiin.” Näin pohtii Sebastian Tynkkynen (ps.), joka avaa blogikirjoituksessaan kulttuuriseen omimiseen liittyviä ristiriitoja.
Keskustelu kulttuurisesta omimisesta ryöpsähti käyntiin saamelaisnuorten puheenjohtajan Petra Laitin kaadettua tviitillään Ylen lastenohjelman, jossa esiintyi intiaanihahmo. Yle on viime päivien ajan puolustanut sensuuripäätöstä ja tuonut julkisuuteen sensuuria vaatineiden saamelaisnaisten näkökulmaa.
Yle perusteli sensuuria alkuperäiskansojen oikeuksilla: “osa katsojista koki perinteiseen alkuperäiskansan asuun puetun, stereotyyppisen hahmon loukkaavaksi.”
Julkisuudessa ei ole juuri näkynyt puheenvuoroja, jotka kritisoivat rotuajatteluun perustuvaa argumentointia, ja tähän epäkohtaan Tynkkynen puuttuu.
Tynkkynen pitää Petra Laitia etnonationalistina ja rinnastaa tämän Suomi Ensin -yhteisön jäseniin. Tynkkynen oudoksuu voimakkaasti ajattelua, jonka mukaan oikeudet määräytyisivät geneettisen perimän kautta. Saamelaisyhteisö ei hyväksy jäsenikseen ulkopuolisia.
– Puhe “alkuperäisväestöstä” on ristiriitaista sivistyneeseen ajatteluun nähden. Me kaikki olemme tämän maailman alkuperäisväestöä. Uutiset kertovat kyllä heti, jos saisimme vieraita toiselta planeetalta, Tynkkynen kirjoittaa.
Tynkkynen ottaa kirjoituksessaan kantaa myös sensuuriin.
– Me voimme kieltää lapsilta inkkarileikit, saamelaisrummut, Saara Aallolta kimonot, Mauri Kunnaksen lastenelokuvan, Herra Heinämäen, Peppi Pitkätossun ja kaiken mahdollisen, mistä keksimme loukkaantua. Mutta siinä ei ole mitään järkeä. Kulttuuria ei voi omistaa tai patentoida ja tämä olisi jokaisen itsesensuurista kiinnostuneen toimijan hyvä ymmärtää.
