

Kansanedustaja Iiris Suomelan Facebook-päivitys. / Facebook
Aggresiivinen väkijoukko ryntäsi Iiris Suomelaa kohti – vai ryntäsikö? Tilanteen nähnyt toimittaja kertoo tapahtumasta
Iiris Suomelaa on uhattu vakavasti! Vai onko? Maria Asunta purkaa tiistain tapahtumia näkökulmakirjoituksessaan.
Eduskunnassa äänestettiin tiistaina EU-elpymispaketista. Vihreiden kansanedustaja Iiris Suomela (vihr.) kirjoittaa pitäneensä tilannetta eduskunnasta poistumistaan “hyvin uhkaavana”.
”Vastassa oli väkijoukko, josta osa lähti välittömästi ryntäämään minua kohti aggressiivisia solvauksia huutaen. Pääsin tilanteesta pois, mutta yksi mielenosoittajista lähti seuraamaan minua. Asetelma oli hyvin uhkaava – ei vähiten siksi, että elpymispaketin vastustajilta on tullut satoja väkivallalla uhkaavia viestejä jo viikkokausien ajan.”
Tarina kuulostaa hirvittävältä. On todella huolestuttavaa, jos ihminen joutuu pelkäämään väkivaltaa työpaikaltaan poistuessaan tai saa satoja uhkaavia viestejä.
Olin kuitenkin paikalla toimittajana, enkä tunnista sellaista dramatiikkaa, josta kansanedustaja kannattajilleen raportoi.
Ulkopuolisen mielestä tilanne ei vaikuttanut uhkaavalta
Iiris Suomela kirjoittaa, että väkijoukosta ”osa lähti välittömästi ryntäämään” häntä kohti. Itse näin, että paikalla oli arviolta toistasataa mielenosoittajaa, joista 2–3 nuorehkoa mielenosoittajaa juoksi paikalle ja huuteli Suomelan perään ”rahahuora”.
Suomela kertoo päässeensä tilanteesta pois. Niin hän pääsikin, sillä Suomela käveli eduskuntatalosta turvamiesten ja useiden poliisin ohi. He olivat paikalla valvomassa mielenosoitusta, kuten tavallista on.
Suomela kuvaa asetelmaa ”hyvin uhkaavaksi”. En nähnyt Suomelan kuvaamaa tilannetta, jossa yksi mielenosoittaja olisi lähtenyt seuraamaan häntä. Olen varma, että jos tilanteessa olisi ollut vakavaa uhkaa, poliisit olisivat juosseet uhkaajien luo ja ottaneet heidät säilöön.
Yhtä kaikki, ulkopuolisen näkökulma on siis se, että kerrottu tilanne meni ohi hyvin nopeasti. Kameraa ei ehtinyt käynnistää, kun kaikki oli jo ohi. Eduskuntatalolta poistui muitakin jaa-äänen antaneita kansanedustajia, joiden perään ei huudeltu.
Uhkakuvilla lietsotaan pelkoa ja vahvistetaan polarisaatiota
Subjektiivinen uhkantunne on varmasti totta, eikä sovi kiistää, etteikö Suomela sitä olisi kokenut. En halua vähätellä ihmisten tunteita.
Toinen asia on sitten se, miten esitetyt uhkantunteet vastaavat todellisia tapahtumia.
Kolmas asia on, millaista viisautta kansanedustajan tulisi käyttää kertoessaan kokemuksistaan julkisesti.
Ja se on syy, miksi tämän jutun kirjoitan: en pidä viime vuosien yhä kiihtyneestä ”uhkakuvateollisuudesta” eli siitä, että julkisuuden henkilöt huomiota saadakseen jopa liioittelevat kokemiaan uhkia ja asemaansa muiden uhrina.
Näen huolestuttavana sen, että populistinen uhkakuvilla ja uhriasetelmalla ratsastaminen paitsi vahvistaa perusteetonta pelkoa myös lietsoo ja syventää kansan kahtiajakoa, polarisaatiota.
Ihminen, joka jatkuvasti kokee olevansa jonkun uhri, ei ole ihan terve.
Natseja siellä, natseja täällä
Haluan esittää kysymyksen siitä, annammeko hyväksyntämme sille, että jopa jotkut poliitikot liioittelevat kokemaansa uhkaa.
Muistatte varmaan kohun, joka syntyi kansanedustaja Juha Sipilän (kesk.) kertoessa hurjasta päällekarkauksesta eduskuntatalon läheisyydessä. Sipilän mukaan häntä lyötiin nyrkillä. Eduskunnan turvallisuusjohtaja vuoti valvontakameran nauhan medialle. Tallenteen perusteella näytti siltä, että kyse olisi ollut tönäisystä. Turvallisuusjohtaja erotettiin. Sittemmin pahoinpitely eteni syytteeksi.
Ehkä kulunein esitetty uhkakuva liittyy ”natseihin”. Iiris Suomelakin on profiloitunut poliitikkona, jonka tehtävänä on pysäyttää natsit ja ilmastonmuutos.
Natseihin tunnutaan törmäävän usein, vaikka heitä onkin verraten vähän Suomen kokoisessa maassa. Supo seuraa noin 400 terrorismintorjunnan kohdehenkilöä, jotka ovat pääosin ääri-islamisteja, mutta joukossa on myös jokusia kymmeniä uusnatseja.
Muistanette muutama vuosi sitten alkaneen suuren natsikohun toimittaja Johanna Vehkoon kertoessa tulleensa natsien väijyttämäksi. Alkuvuonna Helsingin pormestariehdokkaana ollut Kirsi Piha (kok.) puhui ikkunan alla kulkevasta natsikulkueesta.
EU-elvytystukipaketin käsittelyssä natsien uhkaan viittasi eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.). Pääministeripuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtmanin (sd.) mukaan perussuomalaiset pitivät ”panttivankinaan eduskuntaa ja koko Suomea”.
Pelkotila panttivankeudesta oli absurdi, sillä asian käsittelyn aikana oppositiopuolue teki työtään ja käytti laillista puheoikeuttaan eduskunnassa. Kokoomuspoliitikko Eija-Riitta Korholan sanoin: ”Hallitus pelasi teatteriaan kehysriihessä 9 päivää ja teeskenteli hallituskriisin vain 200 miljoonan vuoksi. Toimittajia hyppyytettiin ja pidettiin valveilla. Rahaa paloi. Oliko persujen 4 päivän esitys eduskunnassa 4 miljardin takia kohtuutonta?”
Eli kun Iiris Suomela kysyy, milloin politiikasta tuli tällaista, minä haluan esittää saman kysymyksen.
Kansanedustaja voi myös kohdata vihastuneen kansalaisen
”Erimielisyys ja tiukatkin väittelyt ovat politiikan kovaa ydintä. Sen sijaan väkivalta tai uhkailu eivät kuulu demokratiaan.”
Näin Iiris Suomela kirjoittaa ja olen asiasta tismalleen samaa mieltä. En pidä rakentavana sitä, että ihmisiä haukutaan rahahuoriksi. En myöskään tykkää siitä, että poliitikot metsästävät yksittäisiä lauseita kollegoiltaan saadakseen väärinymmärtää ja vääristellä lähimmäistensä sanoman. Näin Iiris Suomela teki eilen Seida Sohrabille (kok.), eikä se ole yhtään reilua.
Miten sitten Iiris Suomela olisi voinut käyttäytyä toisin tilanteessa, jossa hän kohtasi vihaisen kansalaisen?
Itse olisin pysähtynyt huutelijan luo. Olisin ojentanut käteni, esitellyt itseni ja kysynyt, onko mielenosoittajalla jotakin asiaa minulle. Olisin ehdottanut huorittelun lopettamista ja rakentavaa keskustelua. Olisin kysynyt, miksi hän on niin vihainen. Näin olisin tehnyt, vaikka paikalla ei olisi ollut ensimmäistäkään poliisia.
Kansanedustajan tehtävä on mielestäni kuulla myös niitä kansalaisia, jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan, ja varsinkin heitä, joiden maailmankuvaa edustaja itse ei ymmärrä.
Pieniin uhkakuviin reagoidaan, suuriin ei
Suomela kirjoittaa: ”Sananvapaus ei toteudu, kun ihmisiä vaiennetaan uhkailulla.” Hän toivoi asiallista keskustelua vaalien alla.
Minäkin toivon samaa. Olisin esimerkiksi kovasti toivonut sitä, että hallitus olisi avoimesti kertonut, mikä oli se taho EU:ssa, joka uhkaili Suomea elvytyspaketin hylkäämisen seuraamuksilla, kuten mainehaitalla.
Kuitenkin hallitus salasi asian oikeusvaltion kannalta kyseenalaisella tavalla, julkisuuslain tulkintaa kiristämällä. Siksi moni koki, että Suomea kiristettiin ja painostettiin hyväksymään elvytyspaketti.
Tähän uhkaan Suomela ei reagoinut mitenkään, kuten ei reagoinut moni muukaan EU-paketin puolustaja. Usein olenkin miettinyt, miksi kaikenlaisiin tulkinnallisiin uhkakuviin reagoidaan äärimmäisen vahvasti, mutta akuutit ja suuret uhat ohitetaan ja siirretään vain syrjään kuvasta.
Suomela äänesti elpymispaketin puolesta, mikä sai jotkut vihaisiksi. Häntä on nyt kutsuttu mm. maanpetturiksi. Kansanedustajan tulee sietää tämänkaltaiset mielipiteet poliittisesti tärkeän ja tunteita herättävän äänestyksen jälkeen, eikä kääntää asiaa päälaelleen niin, että hän itse olisi uhri.
Toivon, että demokratiaa edistettäisiin tosiasioilla, eikä kuvitteellisilla uhkakuvilla. Se olisi meidän kaikkien etu, kuten myös virallisen vahvistuksen saaminen siihen, miten poliisi on reagoinut Suomelan mainitsemiin satoihin uhkausviesteihin. ”Sadat väkivallalla uhanneet viestit” nimittäin kuulostaa hurjalta ilmiöltä.
MARIA ASUNTA
Artikkeliin liittyvät aiheet
Mitä mieltä?
Aiheeseen liittyviä artikkeleita

Viikon suosituimmat

Helsingin teologisessa tiedekunnassa opiskeleva nainen kirjoitti loppuesseeseensä sanan “islamisaatio”, ja bumerangihan siitä tuli – “Ei voida arvostella”
Opiskelija käytti tenttivastauksensa yhdessä osassa sanaa ”islamisaatio.” Tentaattori ilmoitti, ettei tenttivastausta voi arvioida, koska siinä esiintyi termi, joka ei yliopiston mielestä ollut "akateemisesti vakiintunut". Tapaus osuu tieteenteon ytimeen. Opiskelija oli ehdottanut islamisaatiota jatkotutkimuksen aiheeksi. Jos jotakin väitettyä tai oletettua ilmiötä ei saa ehdottaa edes tutkimuskohteeksi siksi, että ilmiö ei ole ”akateemisesti vakiintunut”, putoaa tutkimukselta pohja. Yliopistojen tehtävä kun on juurikin tutkia sitä, mikä ei ole vielä tiedossa.

Valkoisen teinin tappajasta tuli Amerikan mustien sankari
Texasissa nuorten miesten nujakka päättyi toisen nuoren kuolemaan, koska musta nuorukainen oli tuonut koulun urheilukisoihin repussaan veitsen ja päätti käyttää sitä. Nyt valkoisen teinipojan tappajasta on tullut Amerikan mustien sankari, jolle ihmiset ovat lahjoittaneet jo yli puoli miljoonaa dollaria.

Hallitus päätti tuhdista veronalennuksesta duunareille: Työn teosta jää jatkossa entistä enemmän rahaa käteen
Työn tekemisestä tulee Suomessa entistä kannattavampaa. Hallitus on päättänyt, että verotus kevenee pieni- ja keskituloisilla 525 miljoonaa euroa jo vuonna 2026 ja kevennys nousee 650 miljoonaan euroon seuraavana vuonna eli vuonna 2027.

Hallitus harkitsee vakavasti palkkojen veroalea – SAK, jonka pitäisi olla duunareiden puolella, aloitti heti neliraajajarrutuksen: Vastustaa työntekijöiden ostovoiman vahvistamista
SAK ja ay-liike laajemminkin on jyrkästi asettunut vastustamaan hallituksen kaavailemaa ansiotuloverotuksen keventämistä - siitäkin huolimatta, että matalampi verotus tarkoittaa enemmän käteen jäävää vastiketta työn tekemisestä. Kokonaisuudessa kannattaa huomata, että vaikka veronalennukset hyödyttävätkin työntekijää ja lisäävät ostovoimaa, liitot eivät veronalennuksista hyödy mitään.

Näin käy, kun jengit ottavat vallan yhteiskunnassa: Haiti totaalisen romahduksen partaalla
Rikollisjengit ovat käytännössä kaapanneet vallan maailman köyhimpiin kuuluvassa maassa. Haiti on maan YK-suurlähettilään mukaan lähellä tilannetta, ”josta ei ole paluuta”. Vain pikainen ulkovaltojen puuttuminen kaaokseen voisi nykäistä saarivaltion pois kuilun reunalta.

Ruuan arvonlisävero laskee – kuluttajan ostovoima vahvistuu
Arvonlisäverotusta kevennetään alentamalla 14 prosentin arvonlisäverokantaan kuuluvien hyödykkeiden verokanta 13,5 prosenttiin vuodesta 2026 alkaen, valtiovarainministeri Riikka Purra kertoi keskiviikkoiltana hallituksen puoliväliriihen tiedotustilaisuudessa.

SDP sulki perussuomalaiset ulos pormestarineuvotteluista – Vigelius: Nurmisen puheet yhteistyön tärkeydestä ovat ristiriidassa tekojen kanssa
Tampereen pormestariksi todennäköisesti nouseva Ilmari Nurminen (sd.) kertoi torstaina, että perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit on jätetty pois neuvotteluista Tampereen pormestariohjelmasta vuosille 2025–2029.

Brittipoliisi varoitti miestä kadulla: “puhu englantia”-kehotus voi olla viharikos
Newsweek-lehti uutisoi maailmalla leviävästä videosta, jolla brittipoliisi varoittaa miestä: Kehotus vaatia toista ihmistä "puhumaan englantia" voi olla tulkittavissa vihapuheeksi. Tapauksesta syntyi kohu, sillä video antaa lohduttoman kuvan sananvapauden tilasta Isossa-Britanniassa. Videon taustoista tiedetään kuitenkin rajallisesti. Myös poliisi on ollut verrattain vaitonainen tapahtuneesta.

Hallitus korjaa yrittäjien eläkejärjestelmän vikoja: Eläkemaksu tulee jatkossa määräytymään nykyistä selkeämmin todellisten tulojen mukaan
Yrittäjien eläkemaksu laitetaan määräytymään nykyistä selvemmin todellisten tulojen mukaan.

Valtiovarainministeri Riikka Purra: Joko saataisiin veroja oikeaan suuntaan ja kasvu liikkeelle Suomessakin?
Perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra postaa veroista Facebookissa ja viestipalvelu X:ssä. Purran mukaan Suomi häviää verojen ja talouskasvun Ruotsi-maaottelun.